Вирок № 34538803, 04.11.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЗяброва О. Г.

Дело № 644/6000/13-к

н/п 1/644/262/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 ноября 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре Селивоненко Б.В.,

с участием прокурора Попелкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, инвалида 1 группы, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2010г. ОСОБА_1, действуя с умыслом,, направленным на предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, предоставил ОСОБА_2 свою квартиру АДРЕСА_1. После чего, ОСОБА_2 в период времени с 19 часов до 19.30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, из приобретенных им медицинских препаратов незаконно изготовил психотропное вещество. Затем, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с ведома и согласия ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, незаконно употребили внутривенно, изготовленное ОСОБА_2 психотропное вещество.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В объёме подлежащих исследованию доказательств, просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 317 УК Украины предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, холост, не работает, так как является инвалидом 1 группы бессрочно по поражению опорно-двигательного аппарата, нуждается в постоянном постороннем уходе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, смягчающими наказание за содеянное, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Судебные расходы по делу затраты по проведению судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 345 гривен 18 коп. за проведение судебной экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с одноразовым шприцом емкостью 10,0 мл объемом 0,4 мл, стеклянный флакон с жидкостью объемом 1,6 мл, контурно-ячейковая упаковка без содержимого, находящиеся на хранении в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законною силу уничтожить.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья:

04.11.2013