Постанова № 34538706, 17.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.05.2013

Дело№2012/10819/2012

Призв. № 1/639/270/2013

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Кись Д.П.,

при секретаре Нестеровской Л.В.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Харькова из прокуратуры г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Уголовное дело находится в производстве суда более чем 10 месяцев. Подсудимый ОСОБА_2 содержится под стражей.

В ходе рассмотрения уголовного дела выяснены обстоятельства, требующие судебного реагирования.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, данным в Постановлении № 3 от 28 марта 2008 г. «О практике вынесения частных определений (постановлений) по уголовным делам», суд уполномочен выносить частные постановления в ходе судебного разбирательства с целью восполнения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, и обеспечения законности, защиты прав и свобод человека. При этом суд может вынести частное постановление по фактам срыва судебных заседаний, неисполнения судебных решений, постановлений и т.д.

В соответствие со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Рассматривая уголовное дело с соблюдением общих принципов уголовного процесса (состязательности и диспозитивности, гласности, всесторонности, полноты и объективности) судом предпринимались все необходимые меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей по делу, указанных в списке лиц, подлежащих вызову: ОСОБА_3 (анкетные данные изменены), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судом направлялись повестки про вызов указанным лицам, а также выносились постановления о приводе свидетелей от 19 февраля 2013 года, 27 марта 2013 года, 11 апреля 2013 года. Исполнение привода подсудимого возлагалось на работников Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

До настоящего времени (17 мая 2013 года) данных об исполнении указанных выше процессуальных решений в суд не поступало.

Постановления суда были направлены в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова и прокуратуры г. Харькова для контроля их исполнения, а также для выполнения в адрес начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Систематическое игнорирование работниками милиции постановлений суда, неконструктивная позиция руководства Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области по организации и контролю данной работы, ставит под сомнение качество работы правоохранительных органов в целом и свидетельствует о невыполнении требований уголовно процессуального законодательства, халатном отношении отдельных сотрудников милиции к выполнению своих служебных обязанностей.

Кроме того, суд обращает внимание, что невыполнение требований суда влечет за собой необоснованную волокиту и, как следствие, нарушение прав подсудимого ОСОБА_2, который соодержится под стражей, на разумность сроков рассмотрения уголовного дела, что прямо предусмотрено УПК Украины и Международными Конвенциями, участниками которых является Украина, нарушает права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, влечет за собой дополнительные финансовые затраты, связанные с направлением корреспонденции, невозможность планирования рабочего времени.

С учетом изложенного, во избежание повторения нарушений уголовно процессуального законодательства, суд считает необходимым отреагировать на выявленные нарушения частным постановлением и применить к лицам, допустившим данные нарушения, соответствующие меры реагирования, о чем информировать суд в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 23 2, 340 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Довести до сведения и соответствующего реагирования прокурора Харьковской области и руководства ГУМВД Украины в Харьковской области изложенные факты для недопущения в дальнейшем нарушений со стороны работников милиции и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах реагирования сообщить в Октябрьский районный суд г. Харькова в месячный срок, как указано в ч. 6 ст. 23 2 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись