Рішення № 34538648, 31.10.2013, Тетіївський районний суд Київської області

31.10.2013 Провадження по справі № 2/380/258/13

Справа № 380/897/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю прокурора: Защитинської Т.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом прокурора Тетіївського району в інтересах держави до Тетіївської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тетіївського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним проведення аукціону з продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тетіївського району в інтересах держави звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за наслідками проведеної прокуратурою району перевірки додержання і застосування Земельного Кодексу України та іншого земельного законодавства України при продажі земель державної та комунальної власності на території м. Тетієва Київської області, було встановлено, що 21.07.2010 року між виконавчим комітетом Тетіївської міської ради та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки комерційного призначення з аукціону площею 0,2713 га в м. Тетієві по вул. Цвіткова Київської області за ціною 209 000 гривень з розстрочкою платежу до 15 грудня 2010 року, зміст якого суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а тому повинен бути визнаний недійсним. В позовній заяві вказує, що рішенням Тетіївської міської ради № 410 від 21.03.2008 року «Про затвердження положення про продаж земельних ділянок на аукціоні в межах м. Тетієва» затверджено Положення про проведення земельних аукціонів в межах м. Тетієва з продажу земельних ділянок комунальної власності несільськогосподарського призначення. Протоколом № 1 від 22.06.2010 року про проведення аукціону з продажу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 визнано переможцем аукціону та покупцем земельної ділянки та на його підставі 21.07.2010 року був укладений вищевказаний договір купівлі - продажу з фізичною особою ОСОБА_2, за відсутності графіку погашення розстроченої суми, який відповідно до п.4 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 381 від 22.04.2009 року, є невід»ємною частиною договору купівлі-продажу. На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки було виготовлено та 30.06.2011 року видано ОСОБА_2 державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку серії ЯК № 176964.

Окрім того, зазначає, що Тетіївська міська рада не мала правових підстав для продажу спірної земельної ділянки на конкурентних засадах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» до 19.08.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із названим позовом, звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати її добросовісним набувачем придбаної нею на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2010 року земельної ділянки комерційного призначення з аукціону площею 0,2713 га в м. Тетієві по вул. Цвіткова Київської області та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку, посилаючись на обґрунтування,зазначене у зустрічному позові ( а.с.77)

В судовому засіданні прокурор Защитинська Т.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснила суду, що укладення даного правочину порушує державні інтереси у сфері розпорядження, контролю та використання і охорони земельних ресурсів та завдає шкоди державі. Позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала та просила в його задоволенні відмовити повністю.

Представник Тетіївської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги прокурора не визнала, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому запереченні ( а.с.48-49), а зустрічний позов просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 проти первісного позову заперечував, посилаючись на обґрунтування, викладені в письмовому запереченні ( а.с.-50-53) та просив задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 позовних вимог за первісним позовом не визнала, вимоги за зустрічним позовом просила задовольнити. Вважає, що договір купівлі продажу від 21.07.2010 року між виконавчим комітетом Тетіївської міської ради та ОСОБА_2 укладений відповідно до вимог закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають до задоволення, разом з тим, зустрічний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови № 38 від 18.05.2013 року прокуратурою Тетіївського району Київської області було проведено перевірку за додержанням Земельного Кодексу України, Закону України «Про оцінку земель» в діяльності органів виконавчої влади, місцевого самоврядування при продажі земель державної та комунальної власності. ( а.с.-8)

Під час проведення прокурорської перевірки було встановлено, що рішенням Тетіївської міської ради № 410 від 21.03.2008 року « Про затвердження положення про продаж земельних ділянок на аукціоні в межах м. Тетієва» затверджено Положення про проведення земельних аукціонів в межах м. Тетієва з продажу земельних ділянок комунальної власності несільськогосподарського призначення .( а.с.-10-15)

Протоколом № 1 від 22.06.2010 року про проведення аукціону з продажу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 визнано переможцем аукціону та покупцем земельної ділянки площею 0.2713 га розташованої в м. Тетієві по вул. Цвіткова Київської області за ціною продажу 209 000 гривень.( а.с.-25)

Факт участі в аукціоні СПД ОСОБА_2, а не фізичної особи ОСОБА_2 підтверджується наданими відповідачем відповідно до п.12 Положення про проведення земельних аукціонів в межах м. Тетієва, документами : заявою про участь в аукціоні, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, свідоцтвом про сплату єдиного податку, видане СПД ОСОБА_2, довідкою про відкриття рахунку в Тетіївському відділенні Київської регіональної дирекції АТ « ОСОБА_5 Аваль». ( а.с.- 20-23)

На підставі вказаного протоколу між виконавчим комітетом Тетіївської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_6 та переможцем аукціону ОСОБА_2 ( всупереч вищевказаному протоколу, в якому зазначено, що переможцем аукціону визнано СПД ОСОБА_2П.) 21.07.2010 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки комерційного призначення з аукціону площею 0,2713 га що розташована в м. Тетієві по вул. Цвіткова Київської області за ціною 209 000 гривень, із яких ОСОБА_2 внесено на розрахунковий рахунок продавця 50 666 гривень до підписання договору, а решту суми зобов»язувалася перерахувати з розстрочкою платежу відповідно до згоди Тетіївської міської ради до 15 грудня 2010 року ( а.с.-27)

Даний договір став підставою для видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯК № 176064 від 30.06.2011 року ( а.с.28)

Відповідно до платіжного доручення № 122 від 21 лютого 2012 року АТ « ОСОБА_5 Аваль» встановлено, що остаточна сума платежу за придбану земельну ділянку була внесена ОСОБА_2 не у строки, визначені договором, а 21.02.2012 року, коли на її ім»я вже 30.06.2011 року був виготовлений і виданий державний акт на право власності на земельну ділянку. ( а.с.-28,32)

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що на момент проведення аукціону з продажу земельної ділянки комерційного призначення в м. Тетієві по вул. Цвіткова площею 0,2713 га він був міським головою і вважає, що процедура проведення аукціону порушена не була.

Відповідно до п. 4 рішення Конституційного Суду України у справі № 3-рп/99 від 08.04.99 передбачено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарський товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в її діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор в даному випадку при зверненні до суду із позовом, набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд відповідно до ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин повинен вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною ( сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. В зв»язку з цим, судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину .

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно з ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Аналізуючи спірний договір купівлі-продажу від 21.07.2010 року на відповідність вимогам ст. 203 ЦК України, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правочину, його зміст суперечив Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, оскільки був укладений до набрання чинності Законом України « Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» 19.08.2012 року, з порушеннями допущеними під час проведення аукціону щодо особи учасника та сторони договору, які не є тотожними, за відсутності графіка розстрочення платежу за придбану земельну ділянку.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами абз.1 п.12 розд. Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України ( далі ЗК України) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями ( крім земель переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них( оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку , встановлених ЗК України ( ред. від 16.09.2008)

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та в порядку, встановлених главою 21 ЗК України.

Відповідно до ст. 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у тому числі з розташованими на них об»єктами нерухомого майна державної чи комунальної власності , підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах ( земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону. Відповідно до ч.5 ст. 137 ЗК України земельні торги проводяться в порядку, встановленому законом ( в ред. станом на 01.01.2008)

На підставі системного аналізу законодавства України, що визначало порядок проведення земельних торгів на момент укладення спірного договору купівлі-продажу судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України у 2008 році двічі затверджувався порядок проведення земельних торгів, який був регламентований Постановами КМУ № 90 від 22.02.08 «Деякі питання проведення земельних аукціонів» та № 394 від 17.04.08 «Про затвердження Порядку проведення у 2008 році земельних аукціонів», які в подальшому були зупинені Указами Президента України. Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 11.11.08 № 25-рп/2008 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України Постанові КМУ «Про затвердження Порядку проведення у 2008 році земельних аукціонів» зазначено, що у вказаному Порядку визначається процедура підготовки, організації та проведення у 2008 році земельних аукціонів для продажу земельних ділянок або надання права на їх оренду , що свідчить про врегулювання порядку відчуження, набуття і здійснення права власності, права тимчасового користування (оренди), функцій, компетенції органів державної влади і місцевого самоврядування, проте такі питання мають врегульовуватися тільки законом. І лише Законом України « Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» від 05.07.2012 року, який набрав чинності 19.08.2012 року, Земельним Кодексом України регламентовано порядок проведення аукціонів з продажу земель державної та комунальної власності.

Крім того, земельну ділянку продано відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки комерційного призначення з аукціону від 22.06.2010 року громадянці ОСОБА_2, а не суб»єкту підприємницької діяльності, як зазначено в протоколі № 1 про проведення аукціону з продажу земельної ділянки від 22.06.2010 року. Також у вказаному договорі, в порушення п.4 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 381 від 22.04.09, відсутній графік погашення розстроченої суми, який є невід»ємною частиною договору купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене обгрунтування, суд вважає, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності незаконно, всупереч волі держави в особі уповноваженого органу Тетіївської міської ради, а відповідач безпідставно, в порушення встановленого законом порядку та інтересів держави отримав у власність спірну земельну ділянку, а також враховуючи на допущені порушення під час процедури аукціону, укладення договору купівлі-продажу, тому проведений аукціон з продажу земельної ділянки від 22.06.2010 року, складений за його результатами протокол № 1 є незаконними та підлягають визнанню недійсними, як і укладений на їх підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2010 року та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.06.2011 року ОСОБА_2

Вирішуючи питання про можливість задоволення заявленого відповідачем зустрічного позову, суд вважає його необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, за відсутності до того підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 57 ( п»ятдесят сім) гривень 35 коп. судових витрат з кожного.

Керуючись ст.ст. 12,16,203,210,215,216, 638, ЦК України ст.ст. 10,60,88,209,212,213-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 « про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги прокурора Тетіївського району в інтересах держави до Тетіївської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тетіївського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним проведення аукціону з продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним проведення аукціону з продажу земельної ділянки 22 червня 2010 року.

Визнати недійсним складений за результатами проведення аукціону протокол № 1 проведення аукціону з продажу земельної ділянки від 22 червня 2010 року .

Визнати недійсним з моменту реєстрації договір купівлі продажу земельної ділянки комерційного призначення з аукціону від 21 липня 2010 року , укладений між виконавчим комітетом Тетіївської міської ради Київської області та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1347 від 21 липня 2010 року.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 серії ЯК № 178064 від 30 червня 2011 року.

Стягнути з Тетіївської міської ради м. Тетіїв вул. Комсомольська,3 Київської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетієва вул. Першотравнева,169 Київської області, ІПН № НОМЕР_1 по 57 ( п»ятдесят сім) гривень 35 коп. судових витрат з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7