Ухвала суду № 34538594, 25.06.2013, Володимирецький районний суд Рівненської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/255/13-а

25.06.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

з участю секретаря Басик Г.Т.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради, Володимирецького селищного голови про скасування рішень Володимирецької селищної ради, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради, Володимирецького селищного голови про скасування рішень Володимирецької селищної ради, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Закревського Л.В. відповідно до ст. 27 КАС України, в звязку з ти, що суддя не задовольнив попереднє клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів по справі за червень 2013 року, і ця обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідачів ОСОБА_2, в судовому засідання заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що вважає клопотання про відвід безпідставним та таким, яке слід відхилити.

Згідно зі ст. ст. 27, 30 КАС України підставою для відводу судді є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, представника відповідачів, який заперечував проти відводу, суд вважає, що доводи представника позивача з приводу упередженості судді не обґрунтовані голослівні та такі які не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 31 КАС України, якою встановлено порядок вирішення питання про відвід, зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Закревському Л.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.