Рішення № 34537865, 12.08.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-о/225/104/2013

Справа № 225/2337/13-ц

Головуючий у справі ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про зобовязання внести зміни до запису в трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з позовом про зобовязання внести зміни до запису в трудовій книжці.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходився у трудових відносинах з відокремленим підрозділом «шахтою «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» та з 28.01.2002 року займав різні посади: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, помічник начальника підземної дільниці з повним робочим днем, гірничий майстер з повним робочим днем на підземній роботі, заступник начальника дільниці з повним робочим днем на підземній роботі. З травня 2006 року він був переведений на посаду начальника зміни, відповідно до чого в трудовій книжці зроблений запис про те, що він пов'язаний з підземною роботою. Цей запис в трудовій книжці лишає мене права в подальшому обчислювати його трудовий стаж як такий, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Так, керівництвом шахти його посаду було кваліфіковано за п. 1г «працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді)». Він звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій просив скасувати наказ про переведення його начальником зміни, пов'язаний з підземною роботою, внести відповідні зміни в трудову книжку. За результатами розгляду цієї заяви йому повідомлено, що в трудову книжку може бути внесено запис начальник зміни, при цьому не повідомлено чи може бути внесено запис, який в подальшому дає йому право на обчислення стажу відповідно до списку № 1, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

З таким висновком він не згодний, вважає, що своїми рішеннями і діями відповідач порушив його право на обчислення пенсійного стажу, тому вимушений був звернутися до суду з цими вимогами.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні також підтримав заявлені вимоги, просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді.

В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що ОСОБА_2 дійсно перебуває у трудових відносинах з шахтою «Північна» та з 28.01.2002 займає різні посади, повязані із повним робочим днем під землею. На підставі наказу № 79к від 15.05.2006 року його було переведено на посаду начальника зміни, пов'язаний з підземними роботами. Назва професії була визначена у відповідності із штатним розкладом, затвердженим державним підприємством «Дзержинськвугілля» та у відповідності із постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36. На підставі наказу про переведення був внесений відповідний запис у трудовій книжці. Тому, підстав для внесення змін до трудової книжки позивача у підприємства немає. Крім цього, вважає, що позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України. З цих підстав, просила суд повністю відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КЗоТ України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Згідно до п. п. 2.3 - 2.10 Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. N 277), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Міністерства і відомства за згодою з відповідними галузевими профспілками можуть, як виняток, дозволити підприємствам, що працюють в умовах територіальної роз'єднаності (підпорядковані структурні підрозділи розташовані на великій відстані), проводити ознайомлення з записами, що внесені до трудової книжки, в заочному порядку шляхом направлення власником книжок відповідних повідомлень з наступною відміткою про це в особистій картці. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 79/к від 15 травня 2006 року заступника начальника дільниці ОСОБА_2 було переведено на посаду в.о. начальника зміни з окладом 1208 грн.

В той же час суд звертає увагу, що трудова книжка ОСОБА_2 містить запис під № 11 від 15.05.2006 року про його переведення начальником зміни, повязаної з підземною роботою. При цьому в особисту картку ОСОБА_2 був внесений запис про його переведення 15.05.2006 року на посаду в.о. начальника зміни виробничої служби і лише 19.02.2007 року він був затверджений на посаду начальника зміни виробничої служби. З даними записами ОСОБА_2 був особисто ознайомлений, про що свідчить його підпис в особистій картці.

Таким чином внесений в трудову книжку запис під № 11 від 15.05.2006 року про переведення ОСОБА_2 начальником зміни, повязаної з підземною роботою не відповідає тексту наказу, як в частині призначення його на відповідну посаду, так і формулювання самої посади.

Однак, позивач звернувся до суду з позовними вимогами не з вказаних підстав, а з позовними вимогами про внесення змін до запису №11 в його трудовій книжці із зазначенням, що він переведений на посаду начальника зміни з повним робочим днем на підземній роботі.

У звязку з цим суд зазначає, що згідно п. 1.1г розділу 1. «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» Списка № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, посада начальника зміни віднесена до категорії «працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік».

Тому суд не погоджується з доводами позивача стосовно того, що, працюючи на посаді начальника зміни, він фактично весь робочий час проводив під землею, а тому повинний бути віднесений до категорії 1.1а «усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Крім цього відповідно до додатку Я СОУ-П10.1.00174088.018:2009 "Система управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України (типове керівництво)", затвердженої Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 21.01.2010 року № 7 начальник зміни в місяць повинний 18 разів відвідувати підземні робочі місця. І при цьому, як зазначалося судом ця посада віднесена саме до категорії «працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік». Аналіз цих положень дає суду підстави вважати, що для визначення переліку посад до певної категорії кількість спусків під землю не має значення.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як встановлено судом ОСОБА_2 звернувся до суду з пропуском встановленого строку, при цьому поважних причин пропуску строку судом не встановлено.

Однак, у зв'язку із тим, що вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ДП «Дзержинськвугілля» про зобовязання внести зміни до запису в трудовій книжці по суті позовних вимог, а не у зв'язку із пропуском строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до запису в трудовій книжці - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: