Вирок № 34537622, 05.11.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/443/13

Справа № 200/13419/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-суддіЛевч В.І

при секретаріЯлової Ю.О.

з участю прокурораШеремет О.О.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 22013110000000 157 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на початку березня 2013 року, перебуваючи в інтернет-кафе «Gampus» ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, через мережу Інтернет, діючи умисно, не маючи ліцензії на торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з метою незаконного придбання спеціальних технічних заходів негласного отримання інформації, достовірно знаючи, що їх придбання без ліцензії заборонено, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року №1775-111, п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку №1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471 -XII та п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших заходів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.01 р., вирішила незаконно придбати спеціальний технічних засіб негласного отримання інформації наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 в один із днів першої половини березня 2013 року, більш точний час та дату встановити не виявилося можливим, перебуваючи в інтернет-кафе «Gampus» ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням компютера, а також можливості мережі «Інтернет», відвідала один із ресурсів вказаної мережі (Інтернет-сайт) де через розміщене оголошення, домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання та направлення на її ім'я (ОСОБА_2, АДРЕСА_1) одного наручного годинника з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем. При цьому, ОСОБА_2 не була обізнана про той факт, що пропозиція на придбання вказаного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації здійснюється із-за меж України, та була впевнена, що вказаний товар буде доставлений із одного з міст України.

В подальшому, у той же день ОСОБА_2, використовуючи банківський термінал ПАТ «АктаБанк», встановлений на другому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, шляхом внесення готівкових коштів у зазначений термінал в сумі 400 гривень, здійснила оплату за незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації наручного годинника з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем.

Після цього, невстановленими досудовим розслідуванням особами, з території Китайської Народної Республіки, в першій половині квітня 2013 року направлено в Україну міжнародним поштовим відправленням RA646371865CN один наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем.

При цьому, на поштовій оболонці до міжнародного поштового відправлення одержувачем вказано ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд .47-а, кв. 52.

19.04.2013 року вказане міжнародне відправлення зі спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, один наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем, надійшло в Україну, до зони митного контролю ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_2 направлені на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не були доведені до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки 19.04.2013 року в ході митного контролю міжнародного поштового відправлення, співробітниками Державної митної служби України в ньому виявлено та вилучено, один наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем, який відповідно до висновку судово-технічної експертизи відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно на початку березня 2013 року вона, перебуваючи в інтернет-кафе «Gampus» ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, через мережу Інтернет замовила для свого сина наручний годинник з вмонтованою відеокамерою і мікрофоном та домовилася про придбання та направлення на її ім'я (ОСОБА_2, АДРЕСА_1) вказаного годиннику. Після чого, через декілька днів, перебуваючи у ТРЦ «Мост Сіті Центр» вона через банківський термінал ПАТ «АктаБанк» здійснила оплату за придбання наручного годинника з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем у в сумі 400 гривень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

- протоколом предявлення предмету для впізнання за фотознімками від 17.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_2, впізнала годинник з вмонтованою відеокамерою, який вона на початку березня 2013 року замовила через мережу Інтернет. (а.с. 74-76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2013 року, згідно якого, підозрювана ОСОБА_2 перебуваючи на місці, показала та розповіла обставини події, яка мала місце на початку березня 2013 року, розповідаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 77-83);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2013 року, згідно якого був оглянутий цех № 2 ДОПП УДППЗ «Укрпошта» за адресою: Київ, вул. Г. Кирпи, 2 де було вилучене поштове відправлення RA646371865CN в якому знаходився один наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем. (а.с. 90-96)

- висновком експерта № 433/3 від 29.05.2013 р., згідно якого, наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. (а.с. 103-107)

- речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у звязку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у закінченому замаху на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України.

При призначенні обвинувачені покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (експертиза № 433/3 від 29.05.2013 р.) 391,60 гривень (р/р 31253272211213 в УДКСУ в Соломянському районі, ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 20001993)

Речові докази наручний годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 22013110000000 157 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. ДніпропетровськаВ.І. Левч