Ухвала суду № 34537554, 05.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 923/963/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Довгань О.І., розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомунгосп" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України", м.Київ

до: Комунальне підприємство "Теплокомунгосп", м.Херсон

про стягнення 66 284 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Мацегорін А.О. дов. № 259/10 від 14.12.12 року;

від відповідача: Сапіга В.В. дов. № 258 від 05.11.2013 року.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.10.2013 р. позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Припинено провадження в частині стягнення з відповідача 41000,00 грн. основного боргу. Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4000,00 грн. та 2517,00 грн. інфляційних. З КП "Теплокомунгосп" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" стягнуто 9504,23 грн. пені, 5228,48 грн. 3% річних, 4035,23 грн. інфляційних, 1551,89 грн. судового збору.

29.10.2013 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ та встановлено строк для пред'явлення його до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

29.10.2013 р. відповідач звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду строком до 25.12.2014 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про надання відстрочки виконання рішення по справі.

Правова позиція позивача викладена в запереченні на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по справі.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що боржник є комунальним підприємством, яке засноване на комунальній власності територіальної громади, засновником підприємства є Зеленівська селищна рада. Основним завданням комунального підприємства є забезпечення задоволення запитів і потреб населення, а саме збирання, очищення та розподілення води та водовідведення, постачання пари та гарячої води. Відповідач є збитковою організацією, не займається підприємницькою діяльністю, а лише надає послуги населенню, школи, дитячому садку.

Стягувач звертає увагу суду на те, що через несплату коштів боржниками, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" неповною мірою розраховується з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що в свою чергу погіршує розрахункову дисципліну за імпортований природний газ та веде до зменшення податкових надходжень до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Поряд із цим зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

У якості доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем надано суду копії декларацій з податку на прибуток підприємства за 2011 р. та 2012 рік.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено доказами можливість виконання ним судового рішення у разі надання розстрочки його виконання.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про розстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження обставин для надання розстрочки.

До того ж, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Господарсько - процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області № 247 від 28.10.2013 року по справі № 923/963/13 не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції. З матеріалів справи не вбачається, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви комунального підприємства "Теплокомунгосп" про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 08.10.2013 року строком до 25.12.2014 року по справі № 923/963/13 відмовити.

Суддя В.В.Людоговська