Ухвала суду № 34537475, 05.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.11.2013Справа № 901/3131/13За позовом Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, м. Саки

За позовом Виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, м. Саки

до відповідача фізичної особи - підприємця Юнусової Мінєвєр Фахріївни, м. Саки

про спонукання до виконання певних дій

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Сакська міська рада Автономної Республіки Крим та Виконавчий комітет Сакської міської ради Автономної Республіки Крим звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Юнусової Мінєвєр Фахріївни, в якій просить суд заборонити відповідачу, який мешкає за адресою: вул.. Тимирязева, 88, м. Саки, здійснення діяльності з розміщення літнього майданчика ресторанного господарства для організацій громадського харчування по вул.. Революції, 4а, м. Саки.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі - підприємцю Юнусовой Мінєвєр Фахріївні функціонування літнього майданчику ресторанного господарства по вул. Революції, 4а, м. Саки.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вищий господарський суд України в пункті 1 Постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначив, що Господарським судам слід мати на увазі, що наведений у статті 66 ГПК перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, є вичерпним.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проте, позивач в обґрунтуванні заяви про забезпечення позову посилається лише на можливість виникнення отруєнь серед населення та наявність порушень в сфері надання послуг з харчування.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтуванні зави про забезпечення позову, позивачем не надано.

Крім того, позивач просить суд заборонити відповідачеві функціонування літнього майданчику.

В пункті 9 Постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» Вищий господарський суд України зазначив, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Тобто абстрактне зазначення заборони функціонування в даному випадку не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сакської міської ради про забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі - підприємцю Юнусовой Мінєвєр Фахріївні функціонування літнього майданчику ресторанного господарства по вул. Революції, 4а, м. Саки, відмовити.

Суддя А.М. Гризодубова