Рішення № 34537459, 16.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20680/13-ц

Провадження №2/761/7212/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник «СК «УНІКА» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2010 року між ОСОБА_2 та ПРАТ «СК «РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ» об 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Жилянській 126/23 сталася ДТП за участю автомобілів «Шевроле» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_3 було застраховано ЗАТ СК «Кредо Класик», правонаступником якого є позива, за договором добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 011075/4003/0001107 від 10.04.2009 р. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладено штраф. Страховою компанією було прийнято рішення при визнання події страховим випадком та страховику виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 733,69 грн., про що свідчить платіжне доручення № 19995 від 05.08.2010 р. За таких обставин представник позивача відповідно до ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь страхової компанії суму у розмірі 8 733,69 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника страхової компанії дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2009 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Страхова компанія «КРЕДО-КЛАСИК», правонаступником якого є позивач, був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів, що є предметом застави № 011075/4003/0001107, предметом якого є майнові інтереси страховика, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Строк дії договору до 13.04.2010 р.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Також судом встановлено, що 30.03.2010 року приблизно об 11 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Жилянській 126/23, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Шевроле» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2010 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40,00 грн.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Позивачем на підставі наданих страхувальником документів подію, що сталася 30.03.2010 року було визнано страховим випадком відповідно до договору страхування, складено страховий акт № 00041774 та визначено розмір страхового відшкодування на підставі Звіту № 6526 від 06.07.2010 р., що його зроблено СПД ОСОБА_4 у розмірі 8 733,69 грн.

05.08.2012 року позивачем на підставі вищезазначених документів було здійснено виплату страхового відшкодування страховику у розмірі: 8 733 гривень 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 19995.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, виплативши страхувальнику суму страхового відшкодування позивач отримав право вимоги відшкодування завданих збитків до винної особи - ОСОБА_1

Під час розгляду справи не отримано доказів, які б свідчили, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована.

За таких обставин, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, беручі до уваги виконання позивачем умов укладеного з ОСОБА_3 договору страхування, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» щодо стягнення з відповідача суми у розмірі 8 733, 69 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,11,30,60,61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 979,993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ20033533) суму у розмірі 8 733 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ20033533) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя