Ухвала суду № 34537362, 31.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16710/13-к

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Лейко І.В.,

за участю прокурора - Іващенка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110020000106 від 27.06.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

18.10.2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, захисник заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор посилається на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Проте обвинувальний акт у формулюванні обвинувачення не містить посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину, що є обов'язковим.

Згідно обвинувачення не зазначено, за яких обставин надалі було здійснено фіктивне підприємництво, що є в даному випадку обов'язковою умовою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України у акті відсутнє посилання на наявність чи відсутність шкоди, спричиненої правопорушенням.

Окрім цього, зазначено, що 04.07.2012 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією була здійсненна державна реєстрація ТОВ «Басмер ЛТД», однак не зазначено, ким саме були надані документи для реєстрації.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 290, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Іващенку А.О. обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_1злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець