Рішення № 34536961, 30.10.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/839/2012

Номер провадження2/250/669/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Гаврилюка О.І.,

при секретаряхБорисовій Н.Г., Черевко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ Індустріальний союз ОСОБА_7 ХХІ, про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 29.04.2011 року на ділянці автомобільної дороги державного значення Н-20 Словянськ-Донецьк-Маріуполь 96+600 м, з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX KIS, сталася ДТП, автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_6, напівпричіп належить ОСОБА_5 У результаті ДТП пошкоджено 52 м металевого барєрного огородження. Автомобільні дороги загального користування з технічними засобами регулювання дорожнього руху закріплені за Службою автодоріг на праві оперативного управління та зараховуються на її балансі і є державною власністю. За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху порушено кримінальну справу. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заподіяних збитків 28 650,65 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази що є у справі, дійшов наступного.

29.04.2011 р. на ділянці автомобільної дороги державного значення Н-20 Словянськ-Донецьк-Маріуполь 96+600 м, з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX KIS, сталася ДТП, автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_6, напівпричіп належить ОСОБА_5

Відповідно до договорів оренди транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, передали ТОВ «У-ТРАНС» в тимчасове володіння автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX KIS (а.с.100-104)

11.01.2011 р. між ТОВ «У-ТРАНС» та ТОВ «Індустріальний ОСОБА_7 ХХІ» укладено договір транс перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, відповідно до якого ТОВ «Індустріальний ОСОБА_7 ХХІ» (замовник) зобовязався здійснити пошук замовлень на перевезення вантажів та надати обсяг робіт Перевізнику ТОВ «У-ТРАНС», перевізник здійснює перевезення вантажів (а.с.115-116) Згідно інформації служби статистики станом на 01.02.2013 р. ТОВ «У-ТРАНС» припинено як юридична особа (а.с.134)

Зазначеним автомобілем з причепом у момент ДТП ОСОБА_4 керував на підставі подорожнього листа (а.с.95-96), що не заперечується позивачем.

05.05.2011 р. постановою слідчого СВ Ясинуватського МВ ГУМВС України за даним фактом ДТП порушено кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України.

За приписами ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2011 р. провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі Закону України «Про амністію», зазначеною постановою встановлені всі обставини вини у ДТП відповідача ОСОБА_4, цей факт підтверджений визнанням своєї вини ОСОБА_4 (а.с.17)

Статтею 1172 ЦК України встановлено, що фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Згідно відповіді Запорізького обласного центру зайнятості від 12.03.2013 р. станом на 29.04.2011 р. діючі трудові договори між фізичним особами підприємцями та ОСОБА_4 відсутні (а.с.206)

Таким чином, на момент здійснення ДТП ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах ні з ОСОБА_8, ні з ОСОБА_5, транспортний засіб та причеп перебував у володінні інших осіб на правовій основі (договори оренди)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що за шкоду, заподіяну позивачеві має відповідати саме водій ОСОБА_4, підставою для стягнення шкоди є вина відповідача у її завданні.

Розмір матеріальної шкоди, завданої Службі автомобільних доріг у Донецькій області підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт від 23.06.2011 р., яка становить 28 650,65 грн. (а.с.6)

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову, а саме, судовий збір 286,51 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН невідомий), який мешкає за адресою: Запорізька область, с.Андріївка, вул.Потапенка, буд.36, на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (р/р 26008619943114 у ПАТ «ПромінвестБанк», МФО 300012, ЗКПО 25946285) заподіяну матеріальну шкоду у сумі 28 650,65 грн., та судовий збір у розмірі 286,51 грн., а всього 28937 (двадцять вісім тисяч девятсот тридцять сім) грн. 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9