Ухвала суду № 34536802, 01.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

01.11.2013 Суддя: Марченко Н. Ю.

Справа № 253/10242/13-ц

У Х В А Л А

1 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Востріковій О.М., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВО «Ремтехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_2 просить стягнути з ТОВ ВО «Ремтехсервіс» на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 3802,71 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду в розмірі 3000 грн., посилаючись на те, що працювала на підприємстві відповідача та при звільненні з нею не був здійснений повний розрахунок.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подане письмове клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України за тих підстав, що позивач при звільненні привласнила майна підприємства та за даним фактом Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12013051010003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд звертає увагу, що за змістом наведених вимог цивільного процесуального законодавства необхідність у зупиненні провадження по справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, така справа повинна розглядатися судом, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, коли факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, посилання представника відповідача на неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВО «Ремтехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди у звязку з проведенням Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження за заявою ТОВ ВО «Ремтехсервіс» про привласнення ОСОБА_2 майна підприємства.

За наведених підстав, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ ВО «Ремтехсервіс» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВО «Ремтехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Ю. Марченко