Рішення № 34536670, 30.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9647/13-ц

2/243/3555/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу, пояснюючи свої вимоги наступним: 26 вересня 2012 року він та відповідач уклали між собою договір займу, він в цей день передав відповідачу гроші в сумі 240000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути отримані у борг гроші в строк до 01.05.2013 року, власноруч склавши про це розписку. В якості забезпечення договору займу ОСОБА_2 залишила йому в залог правовстановлюючі документи на 9/25 часток домобудівні № 27 по вул. Гудованцева в м. Словянську та 9/25 часток земельної ділянки за цією адресою. До теперішнього часу відповідач борг йому не повернула. Відповідач прострочив виплату грошового зобовязання на 5 місяців. 3% річних від суми займу в розмірі 240000,00 грн. складає 7200 грн., тобто за 1 місяць 600 грн. Сума по процентам за прострочення грошового зобовязання складає 3000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача 240000,00 грн. боргу за договором позики, 3000,00 грн. з розрахунку 3% річних від простроченої на пять місяців суми боргу, 2500,00 грн. на відшкодування витрат з надання адвокатом йому правової допомоги та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

26.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 240000,00 грн. на строк до 01.05.2013 року (а.с. 5)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник повинен виплатити позичальнику три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Три % річних від простроченої суми за пять місяців прострочення платежу складають 3000,00 грн. з розрахунку: 240000 : 100 х 3 : 12 х 5 = 3000,00 грн.

Позивачем по справі понесені наступні судові витрати: сплачено судовий збір у сумі 2544,71 грн. (а.с. 1, 2, 13), зазначені витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягать стягненню з відповідача на користь позивача.

Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування позивачеві понесених ним витрат з надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення у звязку із їх недоведеністю з наступного: позивач не надав суду як належних платіжних документів про сплату ним грошей на надання правової допомоги саме в цій сумі, так і розрахунку вартості фактично наданих йому послуг з правової допомоги, так, як наданий суду договір про надання правової допомоги від 02.10.2013 року не містить почасового розрахунку вартості наданих позивачеві послуг з правової допомоги, акт прийомки-здавання послуг від 03.10.2013 року також не містить почасового розрахунку вартості наданих послуг з правової допомоги, не є належним платіжним документом на підтвердження сплати наданих послуг, містить перелік послуг, до яких входить, в тому числі, і участь в судових засіданнях у Словянському міськрайонному суді у якості представника позивача, хоча станом на 03.10.2013 року до Словянського міськрайонного суду тільки надійшла позовна заява і жодного судового засідання у Словянському міськрайонному суді по цій справі до 03.10.2013 року включно не було.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідача потрібно стягнути на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 240000,00 коп., 3% річних у розмірі 3000,00 грн., понесені позивачем по справі та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2544,71 грн., а позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 625, 1046, 1047 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Словянськ, пров. Дружби, буд. 9, ІПН НОМЕР_2:

·заборгованість за договором позики у сумі 240000 грн. 00 коп.;

·3% річних у розмірі 3000,00 грн.;

·витрати по сплаті судового збору у сумі 2544 грн. 71 коп., а усього 245544 грн. 71 коп. (Двісті сорок пять тисяч пятсот сорок чотири гривні 71 копійка).

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський