Вирок № 34536644, 05.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Судья: Лук'янова О. В.

05.11.2013

ОСОБА_1 № 253/9372/13-к

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

05 ноября 2013 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Е.В.

при секретаре Туболец К.С.

с участием прокурора Бирюкова Р.Г.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 04 мая 2012 года около 23-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, взял в помещении кухонной комнаты нож, которым нанес ОСОБА_5 один удар в живот и один удар в грудную клетку слева, причинив таким образом, ОСОБА_5 два проникающих колото-резаных ранения брюшной стенки и грудной клетки слева с повреждением печени, тела поджелудочной железы, желудка, двенадцатиперстной кишки, толстой и тонкой кишки, селезенки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением тяжелой степени и тяжелым геморрагическим шоком, которые образовались от действия колюще-режущего орудия и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 4 мая 2012 года с утра он находился на оптовом рынке, где употребил спиртное. Затем в 10-00 часов пришел в квартиру своей матери ОСОБА_6 по ул. Великан, 23/41 в городе Горловке, где продолжил распивать спиртное. Проснувшись вечером, стал с матерью ОСОБА_6 и сожителем сестры ОСОБА_7 - ОСОБА_5 распивать спиртное. Затем ОСОБА_5 направился в спальню, где находилась ОСОБА_7 и его сожительница ОСОБА_8, а он с матерью остался в зале распивать спиртное. Между ним и матерью завязалась ссора. ОСОБА_6 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, упав, ударилась головой о стену. Попросил сестру ОСОБА_7 обработать матери рану. После этого между ним и матерью снова продолжилась ссора. Подошел ОСОБА_5, который на него набросился, повалил его на пол, держал за шею. Он вырвался от ОСОБА_5, побежал на кухню. ОСОБА_5 направился следом за ним. В кухне он взял нож, полагая, что это остановит ОСОБА_5 Когда он держал нож, ОСОБА_5 сказал, что сейчас ударит его по лицу, схватил его за шею. После этого он нанес ОСОБА_5 удар ножом в живот, вместе упали, после чего он нанес ОСОБА_5 удар ножом в бок в область левой части поясницы, поскольку последний продолжал удерживать его за шею. При этом ОСОБА_5 находился в положении сверху. Всего нанес ОСОБА_5 два удара. После чего столкнул с себя ОСОБА_5 и, продолжая держать в руке нож, направился в ванную комнату, где помыл руки. Осознавая, что ОСОБА_5 находится в сознании и подает видимые признаки жизни, он пошел в зал, чтобы позвонить и вызвать скорую медицинскую помощь, но там телефона не оказалось. Тогда он попросил свою сестру ОСОБА_7, чтобы последняя спустилась к знакомой ОСОБА_8 и вызвала работников скорой медицинской помощи, чтобы они оказали медицинскую помощь ОСОБА_5 Нож он оставил в ванной комнате и больше его не трогал. По приезду скорой медицинской помощи, он помог медперсоналу вынести ОСОБА_5 в салон автомобиля скорой медицинской помощи. Также пояснил, что удары ОСОБА_5 нанес ножом, так как защищался от него. Умысла убивать ОСОБА_5 у него не было. Последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 как опасных для жизни последнего, в тот момент он не предвидел. В содеянном чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим в зале суда, просил его строго не наказывать, обещал в будущем преступлений не совершать.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 4 мая 2012 года пришел вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 по месту её жительства по адресу: г. Горловка, ул. Великан, 23/41, куда также пришел её брат ОСОБА_4 Вечером с ОСОБА_4 и его матерью ОСОБА_6 распивали спиртное. Выпили 2 литра самогона. После чего он направился спать в спальню. Проснувшись, услышал ссору между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, последние громко кричали. Направился к ним, ОСОБА_4 держал ОСОБА_6 за одежду на груди. У ОСОБА_6 имелась кровь в области головы. Подошел к ОСОБА_4, схватил его рукой за шею и повалил на пол. ОСОБА_4 вырвался и пошел в кухню. Никаких угроз и предупреждений в его адрес со стороны ОСОБА_4 ни в тот момент, ни в последующем, не было. Он направился следом за ОСОБА_4 на кухню. Прошел по коридору до поворота на кухню, где ему навстречу вышел ОСОБА_4, который в руке держал нож. ОСОБА_4 нанес ему удары ножом в живот, от которых он потерял сознание. Пришел в сознание только в больнице. Также, пояснил, что никаких противоправных действий в отношении подсудимого ОСОБА_4 по пути за ним на кухню и до получения удара ножом он не совершал. Каких-либо неприязненных отношений между ними ранее никогда не было. Каких-либо претензий к ОСОБА_4 он не имеет. Гражданский иск не заявляет. Просит назначить ОСОБА_4 минимальное наказание.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные судом показания, данные ею при ее допросе в качестве свидетеля на досудебном следствии /л.д. 32-33/, согласно которых ОСОБА_4 её родной брат. Она сожительствовала с потерпевшим ОСОБА_5 4 мая 2012 года находилась по месту своего жительства вместе с сожителем ОСОБА_5, матерью ОСОБА_6, братом ОСОБА_4 и его сожительницей ОСОБА_8 В зале ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивали водку, а она с ОСОБА_8 в спальне пили пиво. Через некоторое время ОСОБА_5 пришел в спальню, где лег спать. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в это время продолжали в зале распивать спиртное. Через некоторое время услышали ссору между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 сказал, что сейчас пойдет разберется с ОСОБА_4 Однако ОСОБА_8 сказала ему не вмешиваться. Через некоторое время зашел ОСОБА_4, попросил замазать матери зеленкой рану, пояснив, что он её толкнул и она ударилась головой об угол стены. После этого она пошла в ванную комнату, где стала смывать кровь с головы ОСОБА_6 Затем вернулась в комнату. Услышала, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 снова возник конфликт. ОСОБА_5 встал с кровати, сказал, что пойдет и успокоит ОСОБА_4, направился в сторону ванной, где находился ОСОБА_4 Пошла следом за ОСОБА_5 Последний схватил ОСОБА_4 и повалил его на пол. В этот момент проснулся ребенок, поэтому она ушла в комнату. Со спальни слышала глухие удары, напоминающие нанесение ударов. Также слышала, что мать кричала: «ОСОБА_5, не бей ОСОБА_4!». Спустя минут семь-десять в комнату зашел ОСОБА_4, сказал, что необходимо вызвать скорую, так как он ударил ножом ОСОБА_5. Вышла в коридор, увидела лежащего на полу ОСОБА_5, у которого на животе была кровь. После чего она направилась к ОСОБА_8, чтобы вызвать скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_4 её сожитель. 4 мая 2012 года пришла домой к его матери ОСОБА_6 по ул. Великан, 23/41 в г. Горловке, принесла с собой пиво. В квартире ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пили водку. Также в квартире находились сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_7 и её сожитель ОСОБА_5 ОСОБА_1 распивать принесенное ею пиво. Проснулся ОСОБА_5, который попросил ОСОБА_7 сходить купить водку. ОСОБА_7 принесла 0,25 л водки, которую ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распили втроем. После этого ОСОБА_5 снова попросил ОСОБА_7 сходить за водкой. Последняя снова купила 0,25 л водки и они продолжили распивать спиртное. Затем ОСОБА_7 снова сходила за водкой, принесла 0,25 л водки, которую они продолжили распивать втроем, а они с ОСОБА_7 вдвоем пили пиво в спальне. Через некоторое время ОСОБА_5 пришел к ним в комнату, где лег на кровать. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 остались в зале. Последние стали общаться на повышенных тонах. ОСОБА_5 хотел пойти разобраться с ОСОБА_4, однако она ему сказала не вмешиваться. Через некоторое время в комнату зашел ОСОБА_4 и позвал ОСОБА_7 После этого она с ребенком направилась к себе в квартиру, расположенную в этом же подъезде. Спустя примерно 10 минут к ней пришла ОСОБА_7, попросила вызвать скорую, пояснив, что ОСОБА_4 ударил ножом ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что ОСОБА_4 её сын. Потерпевший ОСОБА_5 сожительствовал с её дочерью ОСОБА_7 4 мая 2012 года вечером распивали спиртное вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и сожительницей ОСОБА_4 ОСОБА_8 Затем ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 ушли в спальню, а они с ОСОБА_4 остались в зале, продолжили распивать водку. Между ними завязался конфликт, в ходе которого она упала и ударилась головой. ОСОБА_4 позвал ОСОБА_7, стали обрабатывать ей рану. В ванной комнате они с ОСОБА_4 снова продолжили ругаться. Обработав ей рану, ОСОБА_7 вернулась в комнату. В их скандал с ОСОБА_4 вмешался ОСОБА_5, который набросился на ОСОБА_4, однако ОСОБА_4 удалось вырваться и убежать на кухню. После чего она направилась в комнату, так как думала, что конфликт окончен. Затем, услышав шум, пошла к кухне, увидела, что возле входа на кухню лежит ОСОБА_4, а на нем ОСОБА_5, заметив кровь, потеряла сознание. На следующий день узнала, что ОСОБА_4 ударил ножом ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что потерпевший ОСОБА_5 её сын. 5 мая 2012 года от работников милиции узнала, что ОСОБА_5 причинил ножевые ранения брат его сожительницы ОСОБА_4 Очевидцем преступления не была.

Вина подсудимого ОСОБА_4 также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного Ц-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_9, зарегистрированным в журнале регистрации сообщений о совершенных и готовящихся преступлений 05.05.2012 года под № 5085 /л.д. 2/;

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2012 года, в ходе проведения которого в квартире АДРЕСА_2 были обнаружены: на полу в гостинной комнате футболка и штаны, на матрасе в гостинной комнате на диване пятна бурого цвета, на паласе в гостинной комнате пятна бурого цвета, в ванной комнате раковина с пятнами бурого цвета и кухонный нож в ванной комнате в стиральной машине /л.д. 5-14/;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он пояснил и показал на месте механизм нанесения им ударов ножом ОСОБА_5 /л.д. 40-43/;

Заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе О (І), что по судебно-медицинской классификации соответствует группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойствен антиген Н. В одном смыве, на фрагментах паласа и матраца, на футболке, на брюках ОСОБА_4 обнаружены кровь человека, выявлены антигены В и Н, в некоторых объектах с изогемагглютинином анти-А. Следовательно, кровь могла принадлежать одному или нескольким лицам, в организмах которых имеются найденные антигены или один из них. Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_5 в виде примеси не исключается. В соскобе, в смыве, на клинке ножа с обмотанной изолентой рукояткой, на футболке, на брюках ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, в соскобе с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Следовательно, кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5 /л.д. 75-79/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_5 обнаружено: два проникающих колото-резаных ранения передней брюшной стенки и грудной клетки слева с повреждением печени, тела поджелудочной железы, желудка, двенадцатиперстной кишки, толстой и тощей кишки, селезенки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением тяжелой степени и тяжелым геморрагическим шоком, которые образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно, в указанный срок, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, две колото-резаных раны обоих бедер, которые образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно, в указанный срок, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего полного заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти дней, но не менее 21 дня. По описанию повреждений в представленных медицинских документах, сказать об индивидуальных особенностях травмирующего орудия не представляется возможным. Однако, следует отметить, что ширина погрузившейся части клинка травмирующего орудия не должна превышать 3,5 см. Удары колюще-режущим орудием наносились с силой достаточной для причинения указанных повреждений. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший были обращены друг к другу лицом. При обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_4 в ходе его допроса от 7 мая 2012 года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 6 мая 2012 года у ОСОБА_5 могли образоваться два проникающих колото-резаных ранения живота и грудной клетки слева. При обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5 в ходе его допроса от 6 мая 2012 года, у него так же могли образоваться два проникающие колото-резаные ранения живота и грудной клетки слева /л.д. 87-90/;

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след папиллярных линий ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 15х19 мм, откопированный с поверхности внешней стороны рюмки в зале на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 19х30 мм и следа папиллярных линий ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 20х12 мм, откопированный с поверхности внешней стороны стакана на столе в зале на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 19х35 мм, оставлены ногтевыми фалангами большого пальца левой руки и указательного пальца правой руки ОСОБА_4 /л.д. 115-139/;

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому шесть ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_3, холодным оружием не являются. Три ножа нож с маркировкой на рукояти « 1»и « 2» (на клинке « 9»и « 10»), нож с маркировкой на рукояти « 4»и « 3» (на клинке « 11» и « 12»), нож с маркировкой на рукояти « 5» и « 6» (на клинке « 14»и « 13») являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными заводским способом. Три ножа нож с маркировкой на рукояти « 7»и « 8» (на клинке « 15»и « 16»), нож с маркировкой на рукояти « 9»и « 10» (на клинке « 18»и « 17»), нож с маркировкой на рукояти « 11»и « 12» (на клинке « 20»и « 19») изготовлены самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения /л.д. 144-154/.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_4 является психически здоровым, обнаруживает черты акцентуации личности по аффективно-возбудимому типу, психические и поведенческие нарушения вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями для организма (психздоров, акцентуация личности по аффективно-возбудимому типу, осложненная бытовым пьянством в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения /л.д. 94-97/.

Приведенные доказательства добыты органом досудебного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства и в полной мере согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Проанализировав и сопоставив между собой приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного следствия доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в причинении потерпевшему ОСОБА_5 умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения.

Так, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 в ходе конфликта с ОСОБА_5 направился в кухню, где взял кухонный нож, чтобы нанести потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения, и реализовав свой умысел, нанес ОСОБА_5 один удар в живот и один удар в грудную клетку слева, причинив таким образом, последнему два проникающих колото-резаных ранения брюшной стенки и грудной клетки слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. При этом, действия ОСОБА_4 были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_4 не желал смерти потерпевшему ОСОБА_5 и, осознавая, что ОСОБА_5 жив и ему необходима медицинская помощь, предпринял необходимые меры для вызова бригады скорой медицинской помощи с целью оказания неотложной медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_5 То есть умысел подсудимого ОСОБА_4 не был направлен на лишение потерпевшего жизни.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4, суд признает то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины является тяжким, характеристики личности подсудимого, наличия вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшего ОСОБА_5, который настаивал на минимальной мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. По мнению суда, такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат при проведении по делу судебных экспертиз в общей сумме 1078 грн. 48 коп. /588,48 + 490,00/, согласно счетам НИЭКЦ № 181 от 12.06.2012 года и № 28/202 от 20.06.2012 г. /л.д. 129, 155/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в Артемовском СИЗО УДПтСУ в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 05 мая 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в общей сумме 1078 гривен 48 копеек /Получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ЕДРПОУ 25574914, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, у/д 14-03-2012-2384/.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

·соскоб, фрагмент паласа, фрагмент матраца, вилку, марлевый тампон с образцами крови ОСОБА_4, срезы ногтей с обеих рук ОСОБА_4, 6 ножей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

·футболку и брюки, принадлежащие ОСОБА_4 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Е.В. Лукьянова