Ухвала суду № 34536392, 27.08.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

27.08.2013 238/2271/13-ц

2/238/838/13

Справа №2/238/838/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретаріНуйкіній В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання жилого будинку обєктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до відповідача. На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний жилий будинок №19 по вул.Набережній у с.ПіонерськеНовоазовського району Донецької області, оскільки ОСОБА_2 має намір продати або подарувати зазначений будинок.

Суд, ознайомившись з заявою і доданими до неї документами, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки з позову вбачається, що між сторонами виник спір про право власності на жилий будинок, який є предметом спору, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача частково, вважаючи при цьому достатнімиі співмірними позовним вимогам такі види забезпечення позову, як заборона відчуження предмету спору і заборона здійснювати певні дії (утриматися від вчинення певних дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, заборонивши сторонам по справі, третім особам і будь-яким іншим особам відчуження (продаж, дарування, застава тощо)і передачу третім особам, а також знищення, псування жилого будинку з господарськими будівлями до нього №19 (девятнадцять) по вулиці Набережній у селі Піонерське Новоазовського району Донецької області.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Новоазовської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Новоазовського нотаріального округу, начальнику відділу Держаної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, начальнику реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, начальнику комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Новоазовського району» для відома і виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя