Ухвала суду № 34535783, 25.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

25 жовтня 2013 року

Справа № 203/6893/13-ц

2/0203/2270/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а вказана адреса відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, викладені обставини підтверджуються копію кредитного договору, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6-9)

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що вказана позивачем в позовній заяві адреса відповідача не підтверджується матеріалами справи, а навпаки спростовується наявним в матеріалах справи кредитним договором укладеного між сторонами, відповідно до якого відповідач мешкає за адресою: с. Спаське, вул. Шкільна, буд. 24, а вказана адреса відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, для подання до належного суду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що повернення даної позовної заяви не позбавляє його права на звернення до суду з таким позовом за загальними правилами підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур