Ухвала суду № 34535771, 05.11.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1971/13-ц

Провадження № 2/194/822/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2013 рокуТернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Корягіна В.О.

при секретарі- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 29.05.2013 р. звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору поруки та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 216986,91 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02012889506 від 07.07.2008 р. укладеного між «ПростоФінанс» та ОСОБА_4, і договору поруки №ПФ_КІ_Ч від 20.03.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3; звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб КІА Sorento 2008 року випуску, шасі № KNEJC524585825385, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; доручити органам Державної виконавчої служби здійснити розшук, вилучення та передачу в управління ТОВ «Кредитні ініціативи» транспортного засобу КІА Sorento 2008 року випуску, шасі № KNEJC524585825385, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати п. 6.5 договору поруки, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 щодо строку його дії у 10 років недійсним; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 2169,87 грн. та 114,70 грн.

31.05.2013 р. суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору поруки та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

19.06.2013 р. позивачем до Новозаводського районного суду м. Чернігова подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 216986,91 грн., за кредитним договором №02012889506 від 07.07.2008 р. укладеного між «ПростоФінанс» та ОСОБА_4, і договору поруки №ПФ_КІ_Ч від 20.03.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб КІА Sorento 2008 року випуску, шасі № KNEJC524585825385, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; доручити органам Державної виконавчої служби здійснити розшук, вилучення та передачу в управління ТОВ «Кредитні ініціативи» транспортного засобу КІА Sorento 2008 року випуску, шасі № KNEJC524585825385, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати п. 6.5 договору поруки, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3щодо строку його дії у 10 років недійсним; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 2169,87 грн. та 114,70 грн.

11.07.2013 р. позивачем до Новозаводського районного суду м. Чернігова подана заява про уточнення позовних вимог, в якій просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 216986,91 грн. за кредитним договором №02012889506 від 07.07.2008 р. укладеного між «ПростоФінанс» та ОСОБА_4, і договору поруки №ПФ_КІ_Ч від 20.03.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб КІА Sorento 2008 року випуску, шасі № KNEJC524585825385, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; примусово вилучити у відповідача та передати в управління позивачу предмет застави КІА Sorento 2008 року випуску, шасі № KNEJC524585825385, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати п. 6.5 договору поруки, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3щодо строку його дії у 10 років недійсним; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 2169,87 грн. та 114,70 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2013 р. позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору поруки та звернення стягнення на заставне майно, в частині визнання п. 6.5. договору поруки від 20.03.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3, недійсним залишена без розгляду. Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно передано на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача. Як вбачається з матеріалів справи дану ухвалу сторони не оскаржували.

25.09.2013 р. до Тернівського міського суду Дніпропетрвоської області надійшла справа за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетрвоської області від 30.09.2013 р. позивачу був встановлений строк для усунення недоліків в позовній заяві, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за місцем розгляду справи, отже позивач повинен сплатити судовий збір на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37463524, ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 31212206700035, Код 22030001 у розмірі 2169,87 грн. за позовні вимоги майнового характеру, та 114,70 грн. за позовні вимоги немайнового характеру. Окрім того, суду не зрозуміло які саме позовні вимоги заявляє та підтримує позивач на теперішній час від 29.05.2013 р. , 19.06.2013 р. або 11.07.2013 р., оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2013 р. позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору поруки та звернення стягнення на заставне майно, тільки в частині визнання п. 6.5. договору поруки від 20.03.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3, недійсним залишена без розгляду, а інші позовні вимоги, у тому числі і до відповідача ОСОБА_3 направлені для розгляду до Тернівського міського суду.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетрвоської області від 30.09.2013 р. позивач отримав 07.10.2013 р., але зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі зазначеного, з урахуванням того, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 30.09.2013 р. недоліки, та з огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси учасників процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.8, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. О. Корягін