Рішення № 34535413, 16.10.2013, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 547/1347/13-ц

2/547/475/13

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Халявка В.І.

при секретареві судового засідання Козулі Н.П.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Семенівка Полтавської області у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті кредиту, ?

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Семенівського району Полтавської області в інтересах Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів на користь Фонду заборгованості по сплаті кредиту, яка за період 01.04.2010 02.09.2013 становить 13211,00 грн., що складається із 7150,00 грн. заборгованості за кредитними коштами, 1750,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4311,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 порушено умови укладеного між нею і Фондом кредитної угоди, що обумовило виникнення перед Фондом зазначеної заборгованості. ОСОБА_2 є поручителем за кредитною угодою. Відповідачі добровільно вказану заборгованість не повертають.

У судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_3ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали. Викликалися до суду у встановленому законом порядку.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідачів.

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ч. 1 і ч. 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 "Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі" між ОСОБА_1 та Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі укладено кредитну угоду № 0783-05 про надання кредиту на будівництво (добудову) від 08.07.2005 (а.с. 5, 6) (далі Угода). ОСОБА_1 як позичальнику Фондом надано кредит на будівництво (добудову) житлового будинку у с. Паніванівка, вул. Шкільна, 3, Семенівський район, Полтавська область строком на 10 років 3 місяці в загальній сумі 20000,00 грн. із сплатою 3 % річних у національній валюті України (п. 1.1 Угоди). Позичальник зобовязується погасити кредит у повному обсязі та проценти за користування ним до 15 жовтня 2015 року (п. 1.2 Угоди). Повернення кредиту здійснюється рівним частинами щоквартально починаючи з ІІІ кварталу 2006 року (п. 4.4 Угоди). Відсотки за користування кредитом за минулий рік сплачуються раз на рік в кварталі початку повернення кредиту (п. 4.5 Угоди).

ОСОБА_3 до п. 1.3 Положення про обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 23.06.1998 № 302, (а.с. 18, 23, 24) Фонд є державною спеціалізованою, кредитно-господарською організацією.

Отже між Фондом і ОСОБА_1 укладено кредитний договір. ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики. За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

З платіжних доручень № 463 від 23.09.2005 на суму 10000,00 грн. і № 587 від 25.11.2005 р. на суму 10000,00 грн. (а.с. 13) вбачається, що Фонд надав ОСОБА_1 20000,00 грн. кредиту, як це передбачено п. 1.1 Угоди, тобто належно виконав свої зобовязання щодо передачі ОСОБА_1 коштів для будівництва (добудови) житлового будинку.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не здійснено свого обовязку щодо повернення кредиту та сплати 3 % річних за його користування.

ОСОБА_3 до п. 23 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 (відповідно до яких укладено Угоду), за прострочення платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 14, 15) вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Фондом за Угодою за період 01.04.2010 02.09.2013 становить 13211,00 грн., що складається з 7150,00 грн. заборгованості за кредитними коштами, 1750,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4311,00 грн. пені. Прокурором підтримано вірність вказаного розрахунку. Ураховуючи зазначене у суду відсутні підстави вважати нараховану заборгованість ОСОБА_1 такою, що не відповідає умовам Угоди та матеріалам справи.

Листом від 20.08.2013 № 442 (а.с. 17) Фонд повідомив ОСОБА_1 про необхідність погашення зазначеної заборгованості за Угодою, проте на час звернення до суду і судового розгляду цієї справи борг нею не погашено.

Відтак, ОСОБА_1 як позичальником допущено порушення грошових зобовязань за Угодою перед Фондом за період 01.04.2010 02.09.2013 на загальну суму 13211,00 грн., що складається з 7150,00 грн. заборгованості за кредитними коштами, 1750,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4311,00 грн. пені.

Між Фондом і ОСОБА_2 укладено договір поруки від 08.07.2005, відповідно до п. 1.1 якого поручитель (ОСОБА_2) зобовязується відповідати перед кредитором (Фондом) за виконання зобовязань, передбачених кредитною угодою № 0783-05 від 08.07.2005, укладеною між кредитором (Фондом) та позичальником (ОСОБА_1) (а.с. 10). Поручитель відповідає перед кредитором за виконання позичальником усіх зобовязань у сумі, що дорівнює 20000,00 грн. зі сплатою 3 % річних та пенею за несвоєчасність повернення кредитних коштів (п. 3.1 договору поруки).

ОСОБА_3 до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки від 08.07.2005 не містить умов щодо додаткової (субсидіарної) відповідальності поручителя (ОСОБА_2) за зобовязаннями кредитора (ОСОБА_1) перед кредитором (Фондом), а, отже, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Листом від 20.08.2013 № 440 (а.с. 16) Фонд повідомив ОСОБА_2 про необхідність погашення ним, як поручителем ОСОБА_1, існуючої заборгованості ОСОБА_1 перед Фондом за Угодою, проте, на час звернення до суду і судового розгляду цієї справи борг ним не погашено.

Відтак, ОСОБА_2 як поручителем ОСОБА_1 допущено порушення грошових зобовязань перед Фондом за період 01.04.2010 02.09.2013 на загальну суму 13211,00 грн., що складається з 7150,00 грн. заборгованості за кредитними коштами, 1750,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4311,00 грн. пені.

ОСОБА_3 до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин судом встановлено порушення ОСОБА_1 прав позивача у частині невиконання зобовязань за Угодою і порушення ОСОБА_2 прав позивача у частині невиконання зобовязань за договором поруки. Відповідачі мають заборгованість перед Фондом за період 01.04.2010 02.09.2013 на загальну суму 13211,00 грн., що складається з 7150,00 грн. заборгованості за кредитними коштами, 1750,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4311,00 грн. пені. Відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

ОСОБА_3 до п. 26 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, у разі невиконання позичальником умов кредитної угоди фонд відповідно до законодавства здійснює заходи щодо стягнення заборгованості та інші дії, передбачені умовами кредитної угоди.

Обраний прокурором і позивачем спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів відповідає ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, а тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно у примусовому порядку.

Відтак суд робить висновок про законність і обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_3 до ст.ст. 79, 80, 88 ЦПК України, ч. 1, пп. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. в рівних частках, тобто по 114,70 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 23, 26 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, ч. 1, пп. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 16, 526, 549, 553, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 45, 57, 60, 79, 80, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

РІШИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження 36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2; ідентифікаційний код 30063321) заборгованість за період 01.04.2010 02.09.2013 за кредитною угодою № 0783-05 про надання кредиту на будівництво (добудову) від 08.07.2005, договором поруки від 08.07.2005 на загальну суму 13211,00 грн. (тринадцять тисяч двісті одинадцять гривень нуль копійок), що складається з 7150,00 грн. заборгованості за кредитними коштами, 1750,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4311,00 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 114,70 грн. судового збору з кожного на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Головуючий- підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської областіОСОБА_4

Повне рішення складено 18 жовтня 2013 року.