Рішення № 34533155, 05.11.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5252/2013-ц

2/219/1992/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

при секретарі: Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АП 5852 від 23 червня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 23 червня 2008 року між акціонерним банком « Український ОСОБА_1» правонаступником якого по всіх правах та обов*язках , згідно статуту є публічне акціонерне товариство « Український ОСОБА_1 « та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 5852, позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10194 гривні 68 копійок строком на 24 місяці з 23 червня 2008 року по 22 червня 2010 року включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 27% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов*язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 13 червня 2013 року у відповідача за кредитним договором № АП 5852 від 23 червня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 9017 гривень 22 копійки , яка складає з : заборгованості за кредитом у розмірі 7 587 гривень 09 копійок ; заборгованості по відсоткам у розмірі 1430 гривень 13 копійок.

У зв*язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9017 гривень 22 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник позивача не з*явився, до початку слухання справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, на заявленому позові наполягала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, вона у встановленому порядку був повідомлений відповідно до ст..ст.74 76 ЦПК України, про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року відповідач звернувся до позивача з клопотанням про надання кредиту в сумі 10194 гривні 68 копійок.

23 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № АП 5852, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10194 гривні 68 копійок на 24 місяці з 23 червня 2008 року по 22 червня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Пунктом 1.2 кредитного договору, кредит надавався на умовах терміновості повернення платності в обмін на зобов*язання відповідачем повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії передбачені кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів або оплати через касу банку.

Згідно з п. 2.2.3. сторони кредитного договору узгодили, що відповідач повинен повністю виконати всі зобов*язання за кредитним договором не пізніше 23 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.2.4 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення щомісячного внеску по кредиту, визначеного умовами пункту договору заборгованість по кредиту вважається простроченою, починаючи з першого дня того, що йде за датою погашення згідно графіку.

Згідно графіку погашення заборгованості по договору № АП 5852 від 23 червня 2008 року вбачається, що відповідач повинна щомісячно вносити внески по кредиту починаючи з 23 червня 2010 року, з даним графіком та кредитним договором № АП 5852 від 23 червня 2010 року позивач погодилась, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору позивач та відповідач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у відповідача тимчасових фінансових або інших труднощів з причин , що не залежать від відповідача, відповідач має право поставити питання перед позивачем про перенесення строків платежу за кредитом.

03 квітня 2013 року за вихідним номером 33019\2921 , позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та з попередженням, якщо у разі непогашення заборгованості в тижневий термін з дати отримання повідомлення, позивач залишає за собою право звернутися до суду, для стягнення простроченої заборгованості у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок перед кредитором, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), але станом на 13 червня 2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 9 017 гривень 22 копійки , яка складає з : заборгованості за кредитом у розмірі 7 587 гривень 09 копійок ; заборгованості по відсоткам у розмірі 1 430 гривень 13 копійок, що підтверджується довідкою про заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2013 року № АП 5852 укладеного між позивачем та відповідачем.

Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором № АП 5852 від 23 червня 2013 року яка складає в сумі 9017 гривень 22 копійок з : заборгованості за кредитом у розмірі 7587 гривень 09 копійок; заборгованості по відсоткам у розмірі 1439 гривень 13 копійок, а також у зв*язку з задоволенням позову у повному обсязі підлягають поверненню позивачу судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, 527,530, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АП 5852 від 23 червня 2013 року - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер 199023826 на користь Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» ( рахунок 3739006, МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768 ) заборгованість за кредитним договором № АП 5852 від 23 червня 2013 року у сумі 9017 ( дев*ять тисяч сімнадцять ) гривень 22 копійки , яка складає з : заборгованості за кредитом у розмірі 7 587 гривень 09 копійок ; заборгованості по відсоткам у розмірі 1 430 гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер 199023826 на користь Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» ( рахунок 3739006, МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768 ) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддяС. П.Букрєй