Ухвала суду № 34532634, 16.10.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1321/13-ц

2/179/497/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення позову.

Заявник в заяві посилається на те, що у провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що виник спір з приводу заборгованості за кредитним договором; сума заборгованості станом на 04.06.2013 року становить 13 630 грн. 21 коп.; відповідач може спрямувати свої дії на відчуження належного їй майна, про що вона заявляла в судовому засіданні; відповідач не вживає заходів по сплаті заборгованості, отже, для усунення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, необхідно своєчасно усунути випадки, які виключають у подальшому можливість невиконання рішення суду чи ускладнюють його виконання шляхом вжиття заходів забезпечення позову. Тому прохає суд накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Щорса, 19, який належить ОСОБА_2 на праві власності до набрання рішенням суду законної сили та заборонити власнику вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб та надання у заставу зазначене нерухоме майно.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення позову необхідно задовольнити за наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Накладення арешту на житловий будинок, що належить ОСОБА_2 є співмірним із заявленими вимогами, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15 579 грн. 07 коп.

Із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Щорса, 19, належить ОСОБА_2.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення позову задовольнити.

До набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вжити заходи забезпечення позову, а саме:

-накласти арешт на нерухоме майно будинок і господарські споруди, за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Щорса, 19, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Щорса, 19, ідент. номер НОМЕР_1), на підставі договору дарування ВЕВ № 131387 від 29.08.2006 року.

-заборонити ОСОБА_2 будь-яким способом вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб та надання в заставу будинку і господарських споруд, за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Щорса, 19.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук