Рішення № 34532618, 28.10.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1938/13-ц

Провадження № 2/177/732/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою 11.07.2013 року та, уточнивши позовні вимоги 22.07.2013 року (а.с.25-26), в їх обґрунтування вказував на те, що 28.06.2006 року між сторонами був укладений договір №DNH4KP89930361, що складається із Заяви позичальника та Умов, згідно якого банк надав відповідачу - ОСОБА_2 кредит у сумі 2663,70 грн., строком на 24 місяці, з відсотковою ставкою 2,09% в місяць.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти - щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

В порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 16.05.2013 року утворилася заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 31007,58 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 2380,96 грн.;

-заборгованості за відсотками за користування кредитом 10121,96 грн.;

-пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 16551,92 грн.;

-штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

-штрафу (відсоткова складова) 1452,74 грн., яку представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 310,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що не згодна з розміром нарахованої позивачем пені за несвоєчасність виконання кредитних зобовязань, оскільки її розмір значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. Не заперечувала, що дійсно, з її боку мало місце порушення договору № DNH4KP89930361 від 28.06.2006 року, укладеного між нею та позивачем, однак даний факт пояснюється тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. На її утриманні перебуває малолітній син - Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона виховує одна, на сьогоднішній день потребує лікування, у звязку із шкірним захворюванням, син також часто хворіє. Вона працює прибиральницею в Новопільському НВК, отримує мінімальну заробітну плату та допомогу на дитину як одинокій матері у розмірі 363,00 грн., однак цього не достатньо, щоб утримувати сімю та належним чином виконувати умови вищевказаного кредитного договору. Надала суду заяву, в якій просила суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені, застосувавши положення ч.3 ст. 551 ЦК України (а.с. 39).

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2006 року між позивачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 17,18,19), було укладено договір № DNH4KP89930361, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2663,70 грн. для придбання товару мобільного телефону Sony Ericsson W700i та сплати комісійних платежів, строком на 24 місяці, тобто по 27.06.2008 року, з відсотковою ставкою 2,09% в місяць, в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, комісію та інші витрати, обумовлені в договорі (а.с. 4, 6-15, 45-48).

По суті вказаний договір є договором приєднання, який складається з Заяви позичальника та Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам (далі, - Умови), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника № DNH4KP89930361 від 28.06.2006 року (а.с. 4 зворот, 45-48).

Відповідно до умов Заяви погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «7» число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти - щомісячний платіж у сумі 142,74 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Позивач свої зобов'язання за договором № DNH4KP89930361 від 28.06.2006 року виконав у повному обсязі, про що свідчить акт прийому передачі товару № DNH4KP89930361, згідно якого відповідачем прийнято у покупця товар - мобільний телефон Sony Ericsson W700i (а.с.5).

Однак, ОСОБА_2 в порушення умов даного Договору взяті на себе кредитні зобовязання не виконала.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, наявного в матеріалах справи (а.с.3), станом на 16.05.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 31 007,58 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 2380,96 грн.;

-заборгованості за відсотками за користування кредитом 10121,96 грн.;

-пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 16551,92 грн.;

-штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (відсоткова складова) 1452,74 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи роз'яснення, викладені у п. 27 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», який роз'яснює, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З наданих відповідачем довідок про доходи з Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації від 24.10.2013 року, свідоцтва про народження дитини вбачається, що ОСОБА_2 є матірю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого вона як одинока мати отримує державну допомогу у розмірі 363,00 грн. (а.с. 49,50,56), працює прибиральницею в Новопільському НВК, за останні 6 місяців 2013 року сума виплаченого їй доходу становить 6666,61 грн., тобто фактично розмір середньомісячної заробітної плати відповідача, наближений до рівня мінімальної заробітної плати (6666,61 грн. / 6 = 1111,10 грн.) (а.с.51).

Те що ОСОБА_2 хворіє шкірним захворюванням, у звязку з чим потребує лікування в хірургічному відділенні Криворізької центральної районної лікарні, підтверджується медичним направленням від 24.10.2013 року (а.с.52), крім того, як вбачається з матеріалів справи, протягом 2013 року син відповідача також неодноразово звертався за медичною допомогою до лікаря-педіатра (а.с. 55, 55 зворот).

Судом встановлено, що загальний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 16.05.2013 року складає 31007,58 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 2380,96 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 10121,96 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 16551,92 грн.; штрафи: фіксована частина 500,00 грн. та відсоткова складова 1452,74 грн.

Відтак, заявлена позивачем до сплати пеня в сумі 16551,92 грн. є неспівмірною з розміром основного боргу відповідача, який складає 2380,96 грн., тому суд, враховуючи очевидну неспівмірність розміру неустойки з розміром основного боргового зобовязання ОСОБА_2, заяву відповідача щодо зменшення розміру пені (а.с.39), те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56), а також майновий стан відповідача, яка хоча і працює, однак отримує невисоку заробітну плату, хворіє, і ці обставини мають істотне значення, оскільки це може вплинути на її стан здоровя, на утримання та виховання її малолітньої дитини, тому суд, вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК та зменшити розмір заявленої до сплати пені до 3 000,00 грн.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення умов договору № DNH4KP89930361 від 28.06.2006 року, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним договором, станом на 16.05.2013 року, в загальному розмірі 17 455,66 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 2380,96 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 10121,96 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 3000 грн.;

- штрафи: фіксована частина 500,00 грн., відсоткова складова 1452,74 грн.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 310,08 грн., виходячи з ціни позову 31007,58 грн. (а.с.1). Судом позовні вимоги задоволені частково і з відповідача на користь позивача стягується заборгованість у сумі 17 455,66 грн., що складає 56,29 % від суми, заявленої у позові. Таким чином, відповідно до пропорційності розміру задоволених вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 174,54 грн. (310,08 грн. х 56,29% задоволених вимог / 100), в рахунок часткового відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 533, ч. 3 ст. 551, 554, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п. 2, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ідентифікаційний код, 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89930361 від 28.06.2006 року, станом на 16.05.2013 року, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 96 копійок;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 10 121 (десять тисяч сто двадцять одна) гривня 96 копійок;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором - 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок ;

- штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) 1 452 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні 74 копійок, а всього стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ідентифікаційний код, 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89930361 від 28.06.2006 року, станом на 16.05.2013 року, в розмірі 17 455 (сімнадцять тисяч чотириста пятдесят пять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ідентифікаційний код, 14360570, судовий збір в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 54 копійки.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: