Ухвала суду № 34532344, 07.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 рокуT > м. Київ К/800/41888/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

27">розглянувши матеріали касаційної скарги> товариства з обмеженою відповідальністю “ВІК ЛТД” (далі – Товариство)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013

у справі №826/4652/13-а

за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства

проs28"> стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

При Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 касаційну скаргу було залишено без руху та надано Товариству строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 23.09.2013.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ВІК ЛТД”.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/4652/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко