Ухвала суду № 34532311, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К-40735/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 по справі №2а-9123/10/2670 за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна» (далі - ПП «Торговий дім «Дисконт Україна», позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі - ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, відповідач) про визнання протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м.Києва щодо невизнання декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року, зобов'язання визнати вказану декларацію податковою звітністю, скасування податкового повідомлення-рішення №0012221510/0 від 15.07.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2010 позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо невизнання декларації ПП «Торговий дім «Дисконт Україна» з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року - протиправними. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №0012221510/0 від 15.07.2010. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з рахунків державного бюджету України на користь ПП «Торговий дім «Дисконт Україна» 1,70грн. судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю у податкового органу підстав для неприйняття податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, оскільки позивачем зазначено обов'язкові реквізити відповідно до установчих документів, у зв'язку з чим у податкового органу також відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за неподання декларації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2010 скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо невизнання декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, як податкового звіту, оскільки вона заповнення з порушення Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України №143 від 29.03.2003, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 10.12.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 11.01.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.19 Конституції України, пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України №2181-III), ст. 11, ст.13 Закону України від 04.12.1990 №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон України №509-XII), ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом №12972/10/28-011 від 18.05.2010 ДПІ у Дніпровському районі м.Києва повідомила ПП «Торговий дім «Дисконт Україна» про те, що подана ним декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року не визнана як податковий звіт, оскільки не відповідає вимогам «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств» затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143, а саме: у заголовній частині декларації (поле 3) не відображено повну назву підприємства (відповідно до установчих документів); також не зазначений існуючий «код виду економічної діяльності (КВЕД)» (поле 4)).

За змістом абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України №2181-III податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до абз. 3 п. 4.3 Методичних рекомендацій «Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників в органах Державної податкової служби України», затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 №827 (далі - Методичні рекомендації №827) податкова звітність має бути повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій №827 передбачено, якщо податкова звітність, надана органу Державної податкової служби платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом Державної податкової служби як податкова звітність.

Згідно абз. 2 п. 3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 (далі - Порядок) у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування; найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що згідно статуту, назвою позивача є Приватне підприємство «Торговий дім «Дисконт Україна», проте інформація щодо скороченої назви у статуті відсутня.

Проте, позивачем в полі 3 не було зазначено у декларації повну назву підприємства (відповідно до установчих документів).

З огляду на не, що в установчих документах позивача його найменуванням зазначено Приватне підприємство «Торговий дім «Дисконт Україна», тому будь-яке інше зазначення його найменування, в тому числі й ПП «Торговий дім «Дисконт Україна», не може вважатися повною назвою юридичної особи.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем у заголовній частині декларації (поле 3) зазначено назву ПП «Торговий дім «Дисконт Україна», яка не є його повною назвою згідно установчих документів.

Також, судами встановлено, що в полі 4 позивачем зазначено Класифікатор видів економічної діяльності (далі - КВЕД) 45.21.

Разом з тим, згідно довідки №11653/03 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності позивача за КВЕД є 45.21.1, а не 45.21.

Отже, позивачем у декларації з податку на додану вартість за І квартал 2010 року в порушення абз. 2 п. 3.1 розділу 3 Порядку не зазначено код виду економічної діяльності, який відповідає видам діяльності позивача згідно КВЕД.

З огляду на зазначене, декларація ПП «Торговий дім «Дисконт Україна» з податку на додану вартість за І квартал 2010 року була заповнена з порушенням Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства та без зазначення всіх обов'язкових її реквізитів.

На підставі акту №4904-15/31172983 від 25.06.2010 проведеної невиїзної документальної перевірки ПП «Торговий дім «Дисконт Україна» щодо своєчасності подання податкової звітності, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0012221510/0 від 15.07.2010, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00грн.

Підставою для визначення штрафних фінансових санкцій слугував висновок про порушення пп. «б» пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-III, внаслідок неподання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.

Як на підставу для скасування вказаного податкового повідомлення-рішення позивач посилається на те, що декларацію ним було подано в межах граничного строку її подачі, проте відповідачем її безпідставно не визнано як податковий звіт.

З огляду на встановлений судом факт щодо правомірності дій відповідача про невизнання декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, як податкового звіту, не вбачається підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0012221510/0 від 15.07.2010.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв