Ухвала суду № 34532069, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/74353/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р.

у справі № 2а-4284/12/2070

за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» (далі - позивач, ДНВП «Об'єднання Комунар»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - відповідач-1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові),

Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач-2, ДПІ у Київському районі м Харкова)

та Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (далі - відповідач-3, УДКС України у Київському районі м. Харкова)

про визнання бездіяльності незаконною та стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

ДНВП «Об'єднання Комунар» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, ДПІ у Київському районі м Харкова, УДКС України у Київському районі м. Харкова, в якому просило суд: визнати бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо обов'язку подання висновку органу Державної казначейської служби України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, незаконною; стягнути з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість 636 085,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» пеню нараховану на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 19 345,84 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 636 085,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» пені нарахованої на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 19 345,84 грн.; прийнято нову постанову в цій частині, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» пеню нараховану на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 19 345,84 грн.; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р., в частині задоволення позову, та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 200.15 та п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем, за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у періоді з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., було отримано право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 636 085,00 грн. за травень 2009 року. 18.06.2009 р. ДНВП «Об'єднання Комунар» було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість та документи, необхідні для здійснення бюджетного відшкодування.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено документальну невиїзну перевірку ДНВП «Об'єднання Комунар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р. на підставі отриманих зустрічних перевірок по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт № 1220/41-018/14308730 від 09.04.2010 р. та встановлено порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначеного акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження відповідачем-1 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.09.2010 р. № 0000080841/3, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 636 085,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 636 085,00 грн., виходив з того, що судовими рішеннями, які набрали законну силу, було підтверджено правомірність заявленої позивачем до відшкодування з Державного бюджету України на поточний банківський рахунок в обслуговуючому банку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 636 085,00 грн. за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у періоді з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» пені нарахованої на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 19 345,84 грн., суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено дату початку розрахунку строку, за який повинна бути нарахована пеня, а відтак правомірність розрахунку суми пені не підтверджена під час судового розгляду.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ДНВП «Об'єднання Комунар» пені нарахованої на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 19 345,84 грн. та задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», має від'ємне значення, то, як передбачено п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом, розрахованої у відповідності до п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) в попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно з п.п.7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Орган державного казначейства, згідно п.п.7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу, надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржив винесені СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, на підставі акта перевірки № 1220/41-018/14308730 від 09.04.2010 р., податкові повідомлення-рішення, звернувшись з відповідними позовними вимогами до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. по справі № 2а-11392/10/2070 адміністративний позов ДНВП «Об'єднання Комунар» було задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 16.04.2010 р. № 0000080841/0, від 20.05.2010 р. №0000080841/1, від 24.06.2010 р. № 0000080841/2, від 13.09.2010 р. № 0000080841/3.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р., постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. по справі № 2а-11392/10/2070 скасовано в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові від 16.04.2010 р. № 0000080841/0, від 20.05.2010 р. № 0000080841/1, від 24.06.2010р. № 0000080841/2, від 13.09.2010 р. № 0000080841/3 на суму 438 052,39 грн. та прийняти нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. по справі № 2а-11392/10/2070 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та позовні вимоги в цій частині задоволені, в решті рішення суду апеляційної інстанції та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. було залишено без змін.

Отже, за результатами касаційного розгляду справи, податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 16.04.2010 р. № 0000080841/0, від 20.05.2010 р. №0000080841/1, від 24.06.2010 р. № 0000080841/2, від 13.09.2010 р. № 0000080841/3 були скасовані у повному обсязі, що у свою чергу, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, підтверджує обґрунтованість позовних вимог ДНВП «Об'єднання Комунар» щодо стягнення з Державного бюджету України на користь останнього суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 636 085,00 грн.

Крім того, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до абз.2 ч. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою встановлення дати отримання податковими органами судових рішень прийнятих у справі № 2а-11392/10/2070, позивачем направлялись листи № 50/1-04/026 від 20.01.2012 р. до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та № 208/1-04/026 від 28.02.2012 р. до ДПІ Київського району м. Харкова, однак відповідачами-1 та -2 не було надано запитуваної інформації.

Згідно наданих СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові копій судових рішень постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. (закінчення судового оскарження стосовно суми 198 032,61 грн.) органами податкової служби отримано 14.10.2011 р., копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 р. (закінчення судового оскарження стосовно суми 432 052,39 грн.) - отримано 03.05.2012 р.

Таким чином, виходячи з вище встановлених обставин, останнім днем надання висновку до органу казначейської служби податковими органами мало бути 21.10.2011 р. - щодо суми 198 032,61 грн. та 14.05.2012 р.- щодо суми 432 052,39 грн.

У свою чергу, пеня має розраховуватися з моменту, коли вперше внаслідок порушення прав та законних інтересів позивача стало неможливим своєчасне отримання бюджетного відшкодування, а саме: - щодо суми 198 032,61 грн. з 24.10.2011 р.; - щодо суми 432 052,39 грн. з 15.05.2012 р.

При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що в межах касаційної скарги порушень судом першої інстанції, в частині задоволення позову, та судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р., скасовану в частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі № 2а-4284/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова Судді: підпис (підпис) М.І. КостенкоПомічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько З оригіналом згідно З оригіналом згідно