Рішення № 34529413, 10.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

10.10.2013 Суддя: Лук'янова О. В.

Справа № 253/4154/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лукянової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Позивач) було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 32915737 від 09 листопада 2009 року (Кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5925,30 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 468,44 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 гривень, заборгованість по комісії за управління кредитом 774,23 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 4682,63 гривень. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, відповідно до вимог ст.ст. 512-516 ЦК України, Відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно п. 7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (Загальні умови). Відповідно до п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобовязань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Всупереч зазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свої зобовязання по сплаті заборгованості за Кредитним договором. Тому Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 32915737 від 09 листопада 2009 року в розмірі 5925,30 гривень та понесені судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила застосувати до позовних вимог позивача в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи й давши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

09 листопада 2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32915737, відповідно до п. 4 якого Первісний кредитор надає відповідачу кредит в сумі 2100 гривень, зі сплатою відповідачем 0,01% річних строком на 18 місяців, а відповідач повертає кредит щомісячно за графіком платежів зі сплатою плати за управління кредитом в розмірі 5,00% від суми кредиту.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 32915737 від 09 листопада 2009 року (Кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6325,30 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 468,44 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 гривень, заборгованість по платою за управління кредитом 1174,23 гривень, заборгованість за пенею 4682,63 гривень /а.с. 8/. При цьому, позовні вимоги Позивач предявляє в сумі 5925,30 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 468,44 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 гривень, заборгованість по комісії за управління кредитом 774,23 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 4682,63 гривень /а.с. 1-3/.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно вищевказаного договору відступлення права вимоги в ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право предявлення вимоги до відповідача щодо виконання зобовязання за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до графіку платежів, який є додатком до вищевказаного Кредитного договору та містить підпис відповідача кінцевий строк повернення кредиту визначений 09 травня 2011 року /а.с. 13/.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 20.06.2012 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань дійсно має заборгованість за кредитом.

При цьому, при здійсненні розрахунку заборгованості за Кредитним договором позивачем не враховано надходження готівки в погашення кредиту від ОСОБА_1 в сумі 400 гривень, що підтверджується наданою відповідачем копією квитанції від 26 червня 2012 року.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

При цьому, ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до положень ст. 259 ЦК України заміна сторін у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Оскільки в даному випадку кінцевий строк повернення споживчого кредиту сплинув 09 травня 2011 року, а з позовом про стягнення суми заборгованості за цим кредитом, в тому числі з вимогою про стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 4682,63 гривень позивач звернувся до суду лише 05 квітня 2013 року, то у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені з зазначеному розмірі слід відмовити.

При цьому, суд зауважує, що на наданих у розпорядження суду Умовах /а.с. 14-15/, які за змістом позовної заяви та п. 3 Кредитного договору є невідємною частиною Кредитного договору, підпис відповідача відсутній. Доказів того, що надані «Загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів» і є тими умовами, які розумів відповідач, підписуючи Кредитний договір, матеріали даної цивільної справи не містять.

Крім того, надані позивачем «Загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів» взагалі ніким не підписані та не містять жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невідємності від Кредитного договору, укладеного з відповідачем. Сам кредитний договір не містить посилання на те, що питання визначення позовної давності врегульовано «Загальними умовами ТОВ «ФК «ЦФР».

Отже, судом не встановлено підстав вважати, що Первісним кредитором отримана згода відповідача на укладення договору з врахуванням того, що позовна давність за спорами, які виникають з Кредитного договору, включно з відшкодуванням збитків, сплатою неустойки (штрафу, пені) тощо, становить 50 років.

Вирішуючи питання щодо задоволення предявлених позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 468,44 гривень та заборгованості по комісії за управління кредитом в сумі 774,23 гривень, суд бере до уваги вищезазначену копію квитанції від 26 червня 2012 року про надходження готівки в погашення кредиту від ОСОБА_1 в сумі 400 гривень, з яких з урахуванням положень п. 4.8 Кредитного договору 5,00 % становить плата за управління кредитом, тобто 20,00 гривень та повернення тіла кредиту, що становить 380,00 гривень.

При цьому, виконання відповідачем зазначеного платежу Первісному кредитору, є належним виконанням зобовязання за Кредитним договором перед позивачем і не суперечить положенням ч. 2 ст. 516 ЦК України, відповідно до якої якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до матеріалів справи /а.с. 11/ повідомлення про відступлення права грошової вимоги було направлено відповідачу 27 червня 2012 року, тобто після сплати відповідачем 26 червня 2012 року 400 гривень в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

З урахуванням наведеного, предявлені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 842,67 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 88,44 гривень (468,44 380,00), заборгованість по комісії за управління кредитом в розмірі 754,23 гривень (774,23 20,00).

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 58-61, 88, 185, 209, 212-217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривень 67 копійок, судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Лук'янова