Справа № 2/262/1708/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Коструб М.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 31.07.2013 року має заборгованість в сумі 27268,81 грн., яка складається з наступного: 6489,00 грн. заборгованість за кредитом; 19243,20 грн. заборгованість про процентам за користування кредитом, а також витрати відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1289,61 грн. штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27268,81 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 272,69 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, уточнив їх та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 27268,81 грн., судовий збір у розмірі 271,69 грн., а також витрати, понесені по розміщенню оголошення про виклик відповідача у судове засідання в газеті "Урядовий курєр" в розмірі 630,00 грн. Просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої причини, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до Кредитного договору № б\н від 12.09.2008, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-11).
Станом на 31.07.2013 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 27268 грн. 81 коп. (а.с. 4-5), який і підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 цієї ж статті, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Таким чином, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 272,69 грн. та оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 грн., належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ВК № 014273 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.04.2004 року, зареєстрований за адресою: 83110 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 27268 грн. 81 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ВК № 014273 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.04.2004 року, зареєстрований за адресою: 83110 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 272 грн. 69 коп. та витрати, понесені з оплатою публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп., а разом 902 грн. 69 коп. на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.В. Лебеденко
Судове рішення № 34528022, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 262/5815/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: