Рішення № 34527783, 24.10.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/4867/13-ц

Провадження № 2/261/1685/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк

24 жовтня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем, був укладений договір кредитної лінії № 9562 від 03 квітня 2006 р., відповідно до умов якого, кредитор зобовязався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування в межах кредитної лінії в сумі 1 562 грн. Окрім цього між сторонами був укладений кредитний договір № 3745 від 16 жовтня 2006 р., згідно умов якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 3 900 грн. 00 коп. за умов своєчасного повернення коштів, сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконував, а тому згідно судових наказів виданих Калінінським райсудом м. Донецька від 11 липня 2008 р. з відповідача стягнута заборгованість за кредитною лінією в сумі 1 916 грн. 64 коп., за кредитним договором 3 921 грн. 82 коп. Згідно розрахунку станом на 29 березня 2013 р. відповідач борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитною лінією та кредитом продовжували нараховуватися, тому станом на 29 березня 2013 р. сума заборгованості за сплату відсотків за період з 01 квітня 2008 р. по 29 березня 2013 р. за кредитною лінією, становить 3 209 грн. 53 коп., за кредитним договором - 3 486 грн. 36 коп. Саме ці суми позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, наполягав на задоволені позову.

В судове засідання відповідач не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 9562.

Згідно умов договору відповідачу був наданий кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 1 562 грн., відповідач був зобовязаний щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та проценти.

Крім цього, 16 жовтня 2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 3745, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 900 грн., на строк та на умовах, передбачених договором.

Оскільки відповідачем взяті на себе зобовязання не виконувалися згідно судових наказів виданих Калінінським райсудом м. Донецька від 11 липня 2008 р. з відповідача стягнута заборгованість за кредитною лінією в сумі 1 916 грн. 64 коп., за кредитним договором 3 921 грн. 82 коп..

Згідно розрахунку, оскільки відповідач кредитний борг повністю не повернув, відсотки за користування кредитами продовжували нараховуватись, а тому станом на 29 березня 2013 р. заборгованість за сплату відсотків за період з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 р. за кредитною лінією складає 1 916 грн. 64 коп., за кредитним договором - 3 921 грн. 82 коп.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Таким чином, суд, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 9562 від 03 квітня 2006 р., за період з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 р. у сумі 3 209 грн. 53 коп., за кредитним договором № 3745 від 16 жовтня 2010 р. за період з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 р. у сумі 3 486 грн. 36 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що є підставою для стягнення з відповідачів на користь позивача 229 грн. 40 коп. витрати понесені позивачем на сплату судового збору.

Керуючись ст.509,525,526,554,610,612,1054 ЦК України, ст. 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (м. Донецьк, 83052, пр-т. Миру, 59, МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, рахунок 3739311) заборгованість за кредитним договором № 9562 від 03 квітня 2006 р., за період з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 р. у сумі 3 209 грн. 53 коп., за кредитним договором № 3745 від 16 жовтня 2010 р. за період з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 р. у сумі 3 486 грн. 36 коп, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 6 925 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Іванов