Рішення № 34527572, 30.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7496/13-ц

Провадження № 2/265/2828/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 11 жовтня 2007 року між ТОВ «КБ «Соцком Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003478, відповідно до якого ОСОБА_1 відкриває клієнту картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта, і термін дії якої визначені в Заяві анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невідємною частиною цього договору. 08 жовтня 2009 року між сторонами було укладеного Додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №103/02-0003478 від 11 жовтня 2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Вказує на те, що Банком було виконано свій обовязок та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості, на користь відповідача неодноразово здійснювалась видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач свій обовязок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком, яка станом на 01 квітня 2013 року складає 34772,03 грн., з яких: заборгованість по картковому рахунку 8006,27 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 4303,66 грн.; пеня 22462,10 грн. На даний час відповідач не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту, від чого позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану Банку. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу в розмірі 34772,03 грн., а також суму судового збору в розмірі 347,73 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку. Також вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003478, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251000005561 та видав банківську платіжну картку.

08 жовтня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №103/02-0003478 від 11 жовтня 2007 року.

Згідно з п. 3.6 договору та 14.1.1 додаткової угоди до договору на відкриття карткового рахунку, ОСОБА_2 було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку в розмірі 12500 грн. Пунктом 14.1.2. Розділу 14 додаткової угоди передбачено, що страхова сума складає 10% ліміту овердрафту, доступний ліміт овердрафту складає 11250 грн.

Згідно п. 14.1.3 Розділу 14 додаткової угоди встановлено, що плата за користування санкціонованим овердрафтом складає 36% річних.

Згідно п. 14.2. Додаткової угоди, клаєнт зобовязується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7 цієї Угоди ( на момент закінчення терміну дії ліміту овердрафт) та забезпечувати надходження на Картрахунок коштів у розмірі, достатньому для погашення відсотків за користуванням лімітом овердрафту в стокі вказані в п. 14.1.6 цієї Угоди ( щомісячно, у передостанній робочий день звітного місяця).

У відповідності з положенням п. 6.13 договору якщо клієнт не відшкодував збитки у встановлений строк, то він сплачує Банку пеню з розрахунку 0,5% від суми заборгованості до її повного погашення за кожен день построчення.

При цьому позичальник ОСОБА_2 був ознайомлен із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_1» становить 34772,03 грн., з них: заборгованість по картковому рахунку 8006,27 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 4303,66 грн.; пеня - 22462,10 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статуту ПАТ «КБ «Соцком Банк» затвердженого загальними зборами акціонерів, ПАТ «КБ «Соцком Банк» є правонаступником усього майна, усіх прав та обовязків ТОВ КБ «Соцком Банк».

В судовому засіданні було підтверджено, що у ОСОБА_2 сформувалась заборгованість перед ПАТ «КБ «Соцком Банк» на загальну суму 34772,03 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003478 та додаткової угоди до вказаного договору в розмірі 34772,03 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 347,73 гривень, що підтверджується квитанцією, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 526, ст. 629, ст. 611, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області, суму боргу в розмірі 34772,03 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 347,73 грн., а всього 35119 (тридцять пять тисяч сто девятнадцять) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______