Рішення № 34527373, 28.10.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

252/5826/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого- судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Молокоєдовій К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Дзержинськвугілля про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. посилаючись на те, що він працював на шахті «Північна», загальний стаж роботи складає 27 років 1 місяць, за професією підземний учень електрослюсаря - 6 місяців, підземний електрослюсар З р. - 1 рік 6 місяців, підземний електрослюсар 4 р. - 1 місяць, підземний гірничий майстер - 4 роки 3 місяці, підземний механік - 6 років 11 місяців, підземний учень прохідника 2 місяці, підземний прохідник 5 р. - 6 років 7 місяців.

9 червня 2011р. був складений АКТ № 16 розслідування хронічного професійного захворювання, відповідно якого поставлений діагноз - хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмосклероз, ЛН І - II ст. (першого - другого ст.). Зазначене професійне захворювання виникло за таких обставин:

1.Довготривалий багаторазовий вплив рудничного пилу високої концентрації.

2.Недосконалість засобів індивідуального захисту органів дихання від впливу пилу.

Після надходження в обласну клінічну лікарню професійних захворювань, де у нього було виявлено професійне захворювання, згідно медичного висновку № 282, ДУ « Інститут медицини праці НАМН України», встановлено основний діагноз: - хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмосклероз, ЛН І - II ст.( першого - другого ст.), супутній ІХС ( дифузний кардіосклероз ), артеріальна гіпертензія І ст., СН 0 ст. Люмбалгія. Протипоказана робота в умовах дії пилу, токсичних та подразнюючих речовин, фізичного навантаження, несприятливого мікроклімату. У зв'язку з чім він був направлений на МСЕК для підтвердження виявленого захворювання і встановлення втрати працездатності. Згідно довідки МСЕК від 02.04.2013р. № 132939, йому вперше встановлена втрата працездатності 25%. Згідно запису трудової книжки, він був звільнений на підставі наказу № 67к від 10.04.2013 р., п.2 ст. 40 КЗпП України, тобто за виявленої невідповідності працівника. По теперішній час, він регулярно проходить амбулаторне, стаціонарне, денне лікування, стан мого здоров'я не дозволяє йому перестати проходити регулярні лікування, даний факт підтверджується виписками з амбулаторної картки. Зазначені факти істотно відбилися і продовжують відбиватися на образі мого життя. У нього відбулися зміни в життєвих і виробничих стосунках. Він постійно переживає дискомфорт, змушений відмовитися від ряду можливостей ведення звичного для нього способу життя, змушений проходити періодичні курси лікування, не має можливості повною мірою реалізувати своє право на працю, прикладати великих зусиль для організації свого життя на належному рівні. Все це супроводжується моральними стражданнями і переживаннями. Зазначені вище обставини вкрай негативно позначаються на його душевному та психічному стані, завдаючи щодня йому моральні страждання, фізичні болі, психічні переживання, тобто постійно завдають йому моральну шкоду, яка виражається в наступному: тривалий характер і обсяг завданих йому страждань (фізичних, душевних, психічних); характер і тривалість його немайнових втрат; погане і постійно погіршується стан його здоров'я; неможливість відновлення його здоровя; нерівність можливостей у порівнянні з іншими громадянами України з відновлення, порушених немайнових прав; порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовжувати вести активний спосіб життя, а також настання інших негативних наслідків;тяжкість вимушених змін у моїх повсякденних життєвих відносинах; погіршення його здібностей і факт позбавлення його можливості їх реалізувати. Постійно погіршується стан його здоров'я. Зазначені вище обставини вкрай негативно позначаються на його душевному та психічному стані, завдаючи щодня йому моральні страждання, фізичні болі, психічні переживання, тобто постійно завдають йому моральну шкоду. Моральну шкоду, завдану протиправними діями відповідача, у зв'язку з викладеними обставинами, сильними душевними і фізичними стражданнями, він оцінює в сумі 300 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала з підстав зазначених у наданих запереченнях, зокрема, що позивачем не доведені обставини на які він посилається. При укладанні трудового договору кожен працівник ознайомлюється з Положенням про дисципліну робітників гірничих підприємств, шкідливими умовами праці, пільгами, компенсаціями, обовязками, колективним договором, гірничим законом та привалами внутрішнього трудового розпорядку, тобто, працівник обираючи відповідну професію, заздалегідь попереджений про наслідки, що могуть спричинити погіршення стану його здоровя. Крім того, за роботу в шкідливих умовах законодавством передбачені соціальні гарантії.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1В працював на підприємствах вугледобувної промисловості, загальний стаж роботи складає 27 років 1 місяць, за професією підземний учень електрослюсаря - 6 місяців, підземний електрослюсар З р. - 1 рік 6 місяців, підземний електрослюсар 4 р. - 1 місяць, підземний гірничий майстер - 4 роки 3 місяці, підземний механік - 6 років 11 місяців, підземний учень прохідника - 2 місяці, підземний прохідник 5 р. - 6 років 7 місяців.

26.02.2013 р. був складений Акт № 16 розслідування хронічного професійного захворювання, відповідно якого, поставлений діагноз - хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмосклероз, ЛН І - II ст. (першого - другого ст.). Зазначене професійне захворювання виникло за таких обставин:

1.Довготривалий багаторазовий вплив рудничного пилу високої концентрації.

2.Недосконалість засобів індивідуального захисту органів дихання від впливу пилу.

Згідно медичного висновку № 282, ДУ « Інститут медицини праці НАМН України», встановлено діагноз: - хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмосклероз, ЛН І - II ст.( першого - другого ст.), супутній ІХС ( дифузний кардіосклероз ), артеріальна гіпертензії І ст., СН 0 ст. Люмбалгія. Протипоказана робота в умовах дії пилу, токсичних та подразнюючих речовин, фізичного навантаження, несприятливого мікроклімату.

Згідно довідки МСЕК від 02.04.2013р. № 132939, йому встановлена втрата працездатності 25%. Згідно запису трудової книжки, він був звільнений на підставі наказу № 67к від 10.04.2013 р., п.2 ст.

40 КЗпП України.

З пояснень позивача вбачається, що у звязку з ушкодженням здоров'я він переніс та продовжує переносити моральні страждання тому, що загублено значну частину нормальних життєвих функцій організму, тривалий час змушений лікуватися, відчуває при цьому постійну фізичну біль, страждання та хвилювання, пов'язані з ушкодженням здоров'я.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом та іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - моральна шкода може складатися, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного способу життя, при настанні інших негативних наслідків.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 8.10.2008р. № 20-рп/2008, потерпілі на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання мають право на підставі ст.237-1 КЗпП України на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Досліджені судом докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням позивачем своїх трудових обовязків, заподіює йому моральні та фізичні страждання, обмежує його можливості вести активний спосіб життя, тому суд вважає доведеним факт заподіяння позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди.

Розглядаючи та вирішуючи питання про розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати позивачем професійної працездатності - 25% , тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, протипоказання роботи в умовах дії пилу, токсичних та подразнюючих речовин, фізичного навантаження, несприятливого мікроклімату, порушення загальновизнаних життєвих зв'язків позивача та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 7000 грн.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення з боку представника відповідача, оскільки вони суперечать встановленим у судовому засіданні обставинам у справі та вимогам чинного законодавства і не спростовують доводів позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля", ідентифікаційний код 33839013, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 7 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства шахта „Дзержинськвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя