Рішення № 34527354, 01.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6157/13-ц

Провадження № 2/234/3878/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 рокум. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії ПРОВІДНА, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства страхової компанії ПРОВІДНА, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

24.05.2013 року позивачка уточнила свої позовні вимоги.

29.10.2013 року позивачка подала до суду заяву про зменшення позову у розмірі 500 грн франшизи, так як ця сума сплачена відповідачем ОСОБА_3 добровільно.

Із уточненого позову вбачається, що позивачці на праві власності належить автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер AH3953EI. 12 лютого 2013 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_3, який керував легковим автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний № НОМЕР_1. Власником даного автомобіля є ОСОБА_4.

Постановою Краматорського міського суду від 22 лютого 2013 (справа № 3/234/327/13) ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України був підданий адміністративному штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. В результаті зіткнення, автомобілю позивачки були заподіяні механічні пошкодження. Згідно висновку № 77/13 від 10.05.2013 року експертного авто-товарознавчого дослідження позивачці було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 12 060,30 (дванадцять тисяч шістдесят) грн. Згідно вищевказаного висновку втрата товарної вартості автомобіля склала 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 10 070,10 (десять тисяч сімдесят) грн., Ринкова вартість автомобіля -122 610,00 (сто двадцять дві) грн.

Поряд із стягненням матеріальної шкоди, позивачка вимушена поставити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди, яку вона оцінює в 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. Допустивши порушення Правил дорожнього руху України і пошкодивши її автомобіль, ОСОБА_3 позбавив її можливості експлуатації Після того, що сталося у позивачки стався гіпертонічний криз, різко піднявся тиск і вона була змушена приймати лікарські засоби, що негативно позначилося на її працездатності. Те, що сталося негативно позначилося на стосунках у її сім'ї.

Усвідомлення того, що пошкоджений її автомобіль, факт відмови відповідача ОСОБА_3 добровільно відшкодувати заподіяну шкоду приносить позивачув додаткові моральні страждання.

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_5 в її користь матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна матеріальну шкоду в сумі 5 858,85 _ (п'ять тисяч вісімсот п'ятьдесят вісім) грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 650,00 - (шістсот п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста) грн., судовий збір в сумі 344,10 (триста сорок чотири) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 користь позивачки моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача приватного акціонерного товариства страхової компанії ПРОВІДНА не зявився надав суду заперечення проти позову з яких вбачається, що просить у задоволенні позову відмовити в частині щодо ПрАТ СК ПРОВІДНА в повному обсязі та справу слухати за їх відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Постановою Краматорського міського суду від 22 лютого 2013 (справа № 3/234/327/13) ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України був підданий адміністративному штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (а.с. 20).

Таким чином, постановою Краматорського міського суду від 22.02.2013 року доведена вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП.

Судом встановлено, що згідно висновку № 77/13 від 10.05.2013 року експертного авто-товарознавчого дослідження позивачці було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 12 060,30 (дванадцять тисяч шістдесят) грн. Згідно вищевказаного висновку втрата товарної вартості автомобіля склала 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 10 070,10 (десять тисяч сімдесят) грн., Ринкова вартість автомобіля -122 610,00 (сто двадцять дві) грн. (а.с. 14-19).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_4 застрахована Краматорською філією ПрАТ Страхова компанія Провідна полісом АВ/7127953/0509/12 від 12.05.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. і франшизою в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. Страхова компанія здійснила позивачці страхову виплату без франшизи в сумі 4 211,25 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. (а.с. 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Стаття 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті

дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 30 вище зазначеного Закону передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично

знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо

передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до

законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують

вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах суд вважає, необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., також стягнути з відповідача ОСОБА_3 користь позивачки моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача до ПрАТ СК ПРОВІДНА та вважає необхідним стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна матеріальну шкоду в сумі 5 858,85 _ (п'ять тисяч вісімсот п'ятьдесят вісім) грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 650,00 - (шістсот п'ятдесят) грн..

Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення витрат на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста) грн., суд виходить про їх задоволення з наступного.

Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні і т.д.

Мінімальний розмір заробітної плати на час ухвалення рішення складає 1147 грн, 40 % від мінімальної заробітної плати складатиме 456 грн ( за 1 годину участі.)

Як вбачається із журналу судових засідань представник позивача була присутня у судових засіданнях 70 хвилин, тобто більше однієї години.

Представник позивача наполягала в судовому засіданні на стягненні з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн, тому суд саме цю суму стягує з відповідача.

Згідно ст..88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути судовий збір по відшкодуванню матеріальної шкоди пропорційно присуджуємої суми з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна» в сумі 149,40 грн, стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки 80 грн, а також стягнути ОСОБА_5 на користь позивачки 114 грн 70 коп за витрати повязані з відшкодуванням моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.8,14,15, 212 -215 ЦПК України, ст.ст.23, 988, 1166,1167, 1187 ЦК України, 22, 28, 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії ПРОВІДНА, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_2 матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн, судовий збір в сумі 194 (сто девяносто чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна (ОКПО 23510137) на користь позивачки ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 858,85 _ (п'ять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 650,00 - (шістсот п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста) грн., судовий збір в сумі 149 (сто сорок девять) грн. 40 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя