Рішення № 34526903, 28.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13211/13-ц

Провадження № 2/234/4737/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення коштів та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.06.2009 року він уклав з ПАТ «Філдес Україна» контракт №0604884 про надання послуг з адміністрування систем із метою придбання права на придбання автомобілю Dacia Logan 1,4 вартістю 68900,00 грн. Клієнт програми сплачує: вступний внесок, щомісячні внески (частина вартості автомобілю), щомісячні адміністративні внески (плата за послуги з формування груп клієнтів програми та за здійснення організаційних дій), страхові внески. Усього на виконання умов контракту позивач сплатив 120718,90 грн. Клієнт одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених ст.9 договору. Визнання права на отримання автомобілю відповідач здійснює на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Договір не містить строків та (або) термінів отримання клієнтом автомобілю, не передбачає будь-якої відповідальності Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобілю навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість договором передбачено, що у випадку відмови клієнта від Договору з нього утримується вступний внесок, не повертаються адміністративні витрати, повернення коштів відбувається після ліквідації групи (ст.19 контракту) Вважає, що умови договору між сторонами є несправедливими та непрозорими, унаслідок чого утворився істотний дисбаланс договірних прав і обовязків на шкоду споживачеві, і що «Філдес Україна» здійснює незаконну та нечесну підприємницьку діяльність, оскільки, фонди групи з придбання грошей формуються виключно за рахунок внесків інших клієнтів програми, без залучення коштів товариства, а розподіл коштів фонду групи між клієнтами являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми; у договорі чітко не визначено, що клієнт програми, який буде сплачувати тільки по одному платежу, отримає гроші тільки тоді, коли сплатить усі внески. «ПАТ «Філдес Україна» ввело споживача в оману, шляхом залучення коштів позивача з метою реалізації пірамідальної схеми. Позивач сплачував відповідачу не за сам товар, а за можливість одержати право на купівлю товару. ПАТ «Філдес Україна» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалася передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи. На підставі Закону України Про захист прав споживачів недійсні правочини, які здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, зокрема введення в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. На підставі ст.ст. 215,216 ЦК України просить стягнути з ПАТ «Філдес Україна» сплачені по нікчемному правочину кошти у сумі 120718,90 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що укладена позивачем з ПАТ «Філдес Україна» угода на придбання автомобіля є нікчемною, оскільки містить у собі ознаки пірамідальної схеми та протеріче вимогам чинного законодавства. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача ПАТ «Філдес Україна» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2009 року між ПАТ «Філдес Україна» та ОСОБА_2 був укладений контракт №0604884, який разом з додатковою угодою від 23.09.2013 року були підписані обома сторонами та скріплені печаткою юридичної особи (а.с.20-29).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні квитанцій ОСОБА_2 на рахунок ПАТ «Філдес Україна» було сплачено, передбачені договором внески на загальну суму 120718,90 грн. (а.с.9-19).

Згідно зі ст. 1 контракту №0604884 від 12.06.2009 року предметом контракту є надання особі, що уклала контракт, послуг з адміністрування системи, умовно іменованої ОСОБА_3 з метою придбання автомобіля. Згідно зі ст.6 контракту, загальна вартість послуги являє собою суму вступного внеску, щомісячних адміністративних витрат і збору за визнання за членом системи автомобіля. Вартість послуги являє собою фіксований, не підлягаючий зміні відсоток від базової вартості автомобіля. Вартість послуги не є частиною вартості автомобіля.

Відповідно до ст.9 п.А контракту, кожний клієнт системи, що виконує зобов'язання, що випливають з дійсного контракту, одержує автомобіль відповідно до методу, передбаченому в п.3 даної статті. В п.В цієї статті встановлено, що після створення групи ЗАТ «Філдес Україна» приступить до реалізації щомісячних дій по визнанню автомобілів за клієнтами. Перший акт визнання буде відбуватися в наступному місяці після створення групи, надалі в останню суботу кожного місяця. Якщо остання субота місяця припадає на офіційно визнаний святковий день, дата акту визнання визначається ЗАТ «Філдес Україна» окремо й доводиться до відома клієнтів системи разом із щомісячним платіжним бланком. Акти будуть проходити в присутності запрошеного нотаріуса. З) клієнт системи, що отримає право на визнання автомобіля повинен внести запропоновану суму упродовж двох робочих днів з моменту отримання від Адміністратора системи повідомлення про визнання за ним автомобіля. К) визнання автомобілю буде здійснюватися за клієнтом системи, у якого сукупність запропонованих повних внесків та сплачених повних внесків згідно вимогам п.А даної статті, буде найбільшою в даній групі. У випадку однакових пропозицій основною для прийняття рішення про визнання автомобіля буде являтися найбільша кількість запропонованих внесків, дата підписання даного контракту, найменший порядковий номер контракту, у випадку якщо дати контрактів співпадають.

У ст.12 Контракту встановлюються зобовязання клієнта системи.

Відповідно до ідентифікатору контракту №0604884 від 12.06.2009 р. Ціна базової моделі автомобілю складає 68900,00 грн. (а.с.29), а позивачем сплачено на рахунки відповідача за вказаним контрактом значно більшу суми у розмірі 120718,90 грн.

Контракт не містить чітких строків та (або) термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ПАТ «Філдес-Україна» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості.

Згідно з ч. 1, 2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочинну є недодержання в момент вчинення правочинну стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України Про захист прав споживачів нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Оскільки позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, а ПАТ «Філдес Україна» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи, суд приходить до висновку про наявність у діяльності ПАТ «Філдес Україна» по укладенню з позивачем контракту №0604884 та реалізації передбаченої в цій угоді схеми ознак нечесної підприємницької діяльності, як такої, що вводить споживача в оману, у звязку з чим зазначений правочин є нікчемним.

При винесенні вищевказаного висновку суд також керувався правовими позиціями постанови Верховного Суду України від 23.05.2012 року (справа №6-35цс12), які відповідно до вимог ст.360-7 ЦК України є обовязковими для всіх судів України.

Відповідно до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У звязку з викладеним з ПАТ «Філдес Україна» підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 сплачені ним по нікчемному правочину кошти у сумі 120718,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 19 Закону України Про захист прав споживачів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» (ідентифікаційний код 26343631) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 120718,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4