Рішення № 34525536, 15.10.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/380/2013

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М., при секретарі Натаріній Д.І., Крепкій Л.О.

За участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Докучаєвську, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Докучаєвська міська рада Донецької області про встановлення факту належності гаражу на праві власності за померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 18.06.1966 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер 13.02.2010 року. За життя ОСОБА_3 було надано земельну ділянку під будівництво гаражу. ОСОБА_3 є власником гаражу № 526, розташованого у гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" у місті Докучаєвську та був членом кооперативу. Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до Докучаєвської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на гараж, про що нотаріусом видано відповідну постанову. Відповідач ОСОБА_2, який є сином позивача та померлого ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився. Вважає, що право власності на вищезазначений гараж за ОСОБА_3 повинно бути підтверджено у судовому порядку та визнано право власності на гараж за позивачем. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 на праві власності гаражу № 526, розташованого у гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" у місті Докучаєвську по вулиці Луговій та визнати за позивачем право власності на зазначений гараж в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Докучаєвського міського суду Донецької області від 29.08.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Докучаєвську міську раду Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, але надала пояснення, які зводяться до того, що гаражем № 526 у гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" безпідставно користуються треті особи, що порушує її майнове право, претензій до відповідача ОСОБА_2 вона не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Позивачем до суду надана письмова заяві відповідача про визнання позову та розгляд справи без його участі до якої суд ставиться критично і не приймає її до уваги, оскільки позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом 19.07.2013 року, а заява датована 02.11.2012 року.

Представник третьої особи - Докучаєвської міської раді Донецької області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 18.06.1966 року № 089226, виданого Степнянською селищною радою Марїнського району Донецької області (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1- НО № 418335, виданого 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 помер 13.02.2010 року, про що зроблено відповідний запис за № 58 (а.с. 5).

Позивач зверталася до Докучаєвської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса від 14.12.2012 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 13.02.2010 року її чоловіка ОСОБА_3, оскільки позивачем не надані документи необхідні для вчинення нотаріальних дій (а.с. 9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 10434012, наданої на запит суду від 07.10.2013 року № 228/934/13-ц 6970/13-Вих щодо власника об'єкта нерухомого майна - гаражу № 526, розташованого у гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" у місті Докучаєвську по вулиці Луговій, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно відомості відсутні.

З відповіді Докучаєвської державної нотаріальної контори від 30.09.2013 року № 688/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна померлого 13.02.2010 року ОСОБА_3 не заводилась, заповітів від імені померлого не посвідчувалося.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 - 13.02.2010 року, КП Волноваським БТІ 02.11.2012 року виготовлено технічний паспорт на гараж № 526, розташований по вулиці Луговій у місті Докучаєвську, де у графі "Власник" зазначений ОСОБА_3 (а.с. 6).

Виходячи зі змісту положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши суду докази. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження набуття спадкодавцем права власності на спірний гараж, а також виділення земельної ділянки під будівництво спірного гаражу, отримання спадкодавцем дозволу на будівництво, часу його закінчення тощо. Довідка голови гаражного кооперативу "Автомобіліст-2" від 03.10.2012 року та технічний паспорт на спірний гараж на які позивач посилається, як на докази, що підтверджують право власності за ОСОБА_1 на гараж, не є правоустановчими документами.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались. У наданий судом строк для визначення належного відповідача по справі, позивач з відповідною заявою до суду не зверталася

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, виходячи з вимог закону та розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» та Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд не виходячи за межі позовних вимог дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Докучаєвська міська рада Донецької області про встановлення факту належності гаражу на праві власності за померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя