Ухвала суду № 34522221, 01.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року справа №229/3115/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 р. у справі № 229/3115/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про признання протиправними дій та донарахування сум підвищення до пенсії та стягнення недоотриманої суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про признання протиправними дій та донарахування сум підвищення до пенсії та стягнення недоотриманої суми.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2, з підстав ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду по суті.

Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що судом першої інстанції неправомірно застосовані положення ст.. 99 КАС України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

09 липня 2010 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про признання протиправними дій та донарахування сум підвищення до пенсії та стягнення недоотриманої суми.

Постановою суду першої інстанції від 24 листопада 2010 року позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 30 листопада 2010 року задоволено.

10 березня 2011 року Донецький апеляційний адміністративний суд скасував постанову суду першої інстанції.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними і зобов'язання до перерахунку пенсії задовольнив частково. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду в м. Дружківці Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 09.01.2010 року по 30.11.2010 року в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком. В іншій частині позовних вимог відмовив з підстав ст.. 99 КАС України.

11 липня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року скасовано в частині позовних вимог за період з 01 січня 2007 року по 09 січня 2010 року, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

01 жовтня 2013 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області позов в частині позовних вимог за період з 01 січня 2007 року по 09 січня 2010 року залишено без розгляду у зв*язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що Вищий адміністративний суд в своїй ухвалі зазначив, що положення ч. 2 ст. 99 КАС набрали чинності 30 липня 2010 року , позивач звернулась до суду 09 липня 2010 року, тобто на момент звернення її до суду діяв трирічний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення щодо залишення без розгляду позовної заяви позивача, чим порушено право позивача на захист своїх прав, ухвала першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права і повинна бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 р. у справі № 229/3115/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про признання протиправними дій та донарахування сум підвищення до пенсії та стягнення недоотриманої суми - задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 р. у справі № 229/3115/13-а - скасувати, направити адміністративну справу № 229/3115/13-а до Дружківського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.