Постанова № 34522217, 29.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року справа №812/6943/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника відповідача Ур Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/6943/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними, забов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Луганській області в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в надання довідок на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію»; зобов'язати Головне управління УМВС України в Луганській області надати йому довідки, як мешканцю сільської місцевості на забезпечення безоплатного користування комунальними послугами та паливом за встановленими нормами, згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він з 1999 року проходив службу в Станично-Луганському РВ УМВС України в Луганській області, 09.2011 року звільнений за висланим бажанням за ст. 64 п. «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

15.11.2011 року після проходження медичної комісії, йому змінено наказ про звільнення, а саме зазначено, що він звільнений за ст. 64 п. «в» Положення через обмежений стан здоров'я.

На момент звільнення позивач мав вислугу років 21 рік 07 місяців 05 днів, що на думку позивача дає йому право отримувати пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та користуватись пільгами, передбаченими статтею 22 Закону України «Про міліцію».

26.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому довідку про право на комунальні пільги, як мешканцю сільської місцевості та як працівнику міліції, оскільки вважає, що за ним зберігається зазначене право відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію».

10.07.2013 року позивач отримав відмову у наданні довідки у зв'язку із чим змушений звернутися до суду.

Позивач не згоден із відмовою у наданні довідки, просить визнати дії відповідача щодо ненадання довідки, яка б підтверджувала його право на пільги неправомірними та зобов'язати відповідача Головне управління МВС України в Луганській області видати йому довідку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/6943/13-а позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління МВС України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_3 в наданні довідки на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива згідно статті 22 Закону України «Про міліцію».

Зобов'язано Головне управління МВС України в Луганській області надати ОСОБА_3 довідки як мешканцю сільської місцевості на забезпечення безоплатного користування комунальних послуг та палива за встановленими нормами, згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію».

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ з посади першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Станично-Луганського РВ ГУМВСУ у Луганській області наказом начальника ГУМВСУ від 29.09.2011 року № 336 о/с за п. 64 «в» через обмежений стан здоров'я Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» - працівникам міліції надаються пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50% знижкою за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Така підстава для звільнення з ОВС, як «за станом здоров'я», за якою звільнено позивача до вказаного переліку не входить, та відповідно, як вважає відповідач, відсутні правові підстави для надання позивачу пільг, передбачених статтею 22 Закону України «Про міліцію». Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 проходив службу в ОВС та звільнений з посади першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Станично-Луганського РВ ГУМВСУ у Луганській області наказом начальника ГУМВСУ від 29.09.2011 року № 336 о/с за п. 64 2В2 через обмежений стан здоров'я (а.с. 8, 10).

Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 16 років 01 місяць 17 днів, у пільговому обчисленні - 21 рік 07 місяців 05 днів, що підтверджується наказом УМВСУ в Луганській області від 29.09.2011 року №336 о/с (а.с. 8).

Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 25.11.2011 року позивач ОСОБА_3 отримує пенсію за вислугу років (а.с. 7).

Як вбачається із відповіді ГУМВСУ у Луганській області від 10.07.2013 року № ВДЗ/В-970 позивачу відмовлено у наданні довідки про право на пільги по оплаті житла, комунальних послуг, а також палива, оскільки ст. 22 Закону України «Про міліцію» не передбачає збереження права на пільги при звільнені через обмежений стан здоров'я (а.с. 9).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції, соціальний захист.

Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України „Про міліцію''', за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом, за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перелік підстав звільнення, яке дає право на отримання пільги на думку колегії суддів є вичерпним.

Стаття 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, встановлює, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): а) за віком; б) через хворобу; в) через обмежений стан здоров'я; г) через скорочення штатів; є) за порушення дисципліни; ж) за власним бажанням; и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; і) у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку; ї) у разі неподання або подання недостовірних відомостей про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру, в тому числі за кордоном, що подаються у порядку та обсягах, визначених законами та іншими виданими на їх основі нормативно-правовими актами; й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері службової діяльності або адміністративної відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції помилкове зробив висновок про відповідність термінів - "звільнення у зв'язку з хворобою" та "через обмежений стан здоров'я", який не дає право на отримання пільги.

Оскільки позивач звільнений через обмежений стан здоров'я, колегія суддів вважає, що підстав для надання пільги, відповідно ст. 22 Закону України "Про міліцію" не має.

При таких обставинах є недоречним посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі: № 1-16/99 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини 6 ст.22 Закону України "Про міліцію" та ч. 7 ст.22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа щодо прав на пільги), яким встановлено, що Україна, як соціальна держава, взяла на себе зобов'язання щодо соціального захист громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї тощо. Позбавлення членів сім'ї працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони права на житлово-комунальні пільги, якими вони користувались протягом усього період), перебування останнього на службі в міліції чи державній пожежній охороні, у разі його звільнення за віком, через хворобу чи за вислугою років означало б не лише суттєве обмеження прав особи, звуження їх змісту та обсягу, а й дискримінацію непрацездатних, приниження людини, зневаження її честі й гідності, повагу до яких закріплено на конституційному рівні, оскільки ця справа не стосується обставин отримання пільги ОСОБА_3.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення без дотримання норм матеріального права, тому постанову необхідно скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі № 812/6943/13-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними, забов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена 29.10.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов