Рішення № 34522012, 23.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/12242/2012

Провадження № 2/764/397/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі Габдрахманової З.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорами позики, суми прострочки платежу, 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочки та судового збору.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, наполягав, що 11 грудня 2009 року позивач зайняв ОСОБА_2 53600 грн. строком до 11.12.2012 р., про що було укладено договір позики, посвідчений 11.12.2009 р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 3420. Відповідач повернув суму боргу у розмірі 20400 грн., а з лютого 2012 року припинив виплачувати борг. У встановлений час відповідач борг не повернув, на вимогу позивача в добровільному порядку повернути гроші неодноразово відповідав, що зробить це найближчим часом, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 402 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн., 14,50 грн., а всього 816,50 грн.

В судовому засіданні відповідач визнав позов частково, визнав борг приблизно у розмірі 25000 грн., оскільки всю іншу суму боргу він повернув позивачеві, але підтвердити свої слова будь-якими доказами він не може.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 11 грудня 2009 року був укладений договір позики на загальну суму 53600 грн. строком до 11 грудня 2010 року. В цьому договорі позики зазначено розміри і строки, у які відповідач повинен повертати позику, також вказано, що в разі прострочки повернення займу, займач зобов'язаний сплатити грошову суму, не сплачену в строк суму основного боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо сума займу не буде повернена вчасно, займодавець вправі звернутися до суду для примусового стягнення.

Вищевказаний договір позики грошових коштів було посвідчено 11.12.2009 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 3419.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обороту або іншими вимогами, що пред'являються.

Як вбачається з договору позики, в разі прострочки повернення позики, займач зобов'язаний виплатити займодавцю суму боргу з врахуванням індексу інфляції, що діє в період прострочки, також виплатити за період прострочки суму процентів з розрахунку 3 % річних від суми заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо займач своєчасно не повернув суму займу, він повинен виплатити суму боргу з врахуванням встановленого індекса інфляції за весь період прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існували займові правовідносини, зобовязання за яким відповідачем не виконані у добровільному порядку в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне стягнути суму боргу за договором позики від 11.12.2009 р. на користь позивача в примусовому порядку у національної валюті України, що складає 33200 грн., суму у розмірі 3384 грн. за прострочку платежу, три проценти річних у сумі 2762 грн., а всього 39346 грн.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає часткове не визнання позову відповідачем, як таке, що не відповідає дійсності та не підтверджене жодними доказами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним у зв'язку із сплатою державного мита у розмірі 402 грн.

На підставі ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 11.12.2009 р. у розмірі 33200,00 грн., суму у розмірі 3384 грн. за прострочку платежу, три проценти річних в сумі 2762 грн., всього 39346 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 402 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн., 14,50 грн., а всього 816,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя -