Ухвала суду № 34521933, 01.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8904/13-ц Провадження № 22-ц/795/2493/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження та на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 02 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише в частині недотримання правил підсудності.

Проте, апелянти не оскаржують підсудність даного спору Новозаводському районному суду м. Чернігова, а оскаржують відкриття провадження у справі з мотивів порушення судом першої інстанції вимог ст. 389-8 ЦПК України при прийнятті заяви ПАТ «Альфа-Банк».

Враховуючи, що дана апеляційна скарга всупереч вимог п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України не містить даних в чому полягає незаконність ухвали про відкриття провадження саме в частині недотримання правил підсудності, то вона не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Крім того, апелянти оскаржують ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року, якою видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка також не може бути предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Згідно з ст. 389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення п.п. 2, 12, 18, 28 ч.1 ст.293 ЦПК щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, згідно з якими судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню

Таким чином, правові позиції Конституційного Суду України висловлені щодо офіційного тлумачення п.п. 2, 12, 18 ч.1 ст.293 ЦПК України, тоді як правовідносини, пов'язані з видачею виконавчого листа на підставі рішення третейського суду регулюються спеціальними нормами закону - ст.ст.389-7 - 389-11 Глави 2 Розділу VII-I ЦПК України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відтак, ОСОБА_1, ОСОБА_2 як особи, щодо яких постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлені права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду, і в разі задоволення такого позову - звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (п. 28-1 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження та на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року на ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 02 грудня 2010 року, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст. 292, п.5 ч.1 ст.293, ч.ч. 5, 6 ст. 297, ст.389-11 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження та на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 02 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачений судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції в сумі 229 грн. 40 коп., які було перераховано згідно квитанції №6991.1190.1 від 21.10.2013 року ЗАТ.РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Запоріжжя за такими реквізитами:

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

отримувач: УДКСУ у м. Чернігові,

код отримувача 38054398,

р/с отримувача: 31210206780002,

МФО банку отримувача 853592.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар