Ухвала суду № 34521810, 01.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3958/13-ц Провадження № 22-ц/795/2150/2013 Головуючий у I інстанції -Зарічна Л.А. Доповідач - Зінченко С. П.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П., суддів: Ішутко В.М., Харечко Л.К. при секретарі:Шкарупі Ю.В., Биховець Н.М.за участю: позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укргазбуд» просить рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Укргазбуд» незаконними. Зобов'язано ПАТ «Укргазбуд» надати ОСОБА_6 виписку з наказу про атестацію робочого місця виконавця робіт в Управлінні механізації № 17 ПАТ «Укргазбуд», посвідчену належним чином.

Зобов'язано ПАТ «Укргазбуд» надати ОСОБА_6 копію державної експертизи умов праці робочого місця виконавця робіт в Управлінні механізації № 17 ПАТ «Укгазбуд», посвідчену належним чином. Зобов'язано ПАТ «Укргазбуд» надати ОСОБА_6 пільгову довідку про підтвердження його трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній.

В частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги Постанову КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якою передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи а також архівними установами. Крім того апелянт вказує на ту обставину, що після зміни типу Товариства у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та зміни найменування Товариства частина документів була передана до архівних установ, а тому відповідач не має можливості видати їх позивачу.

Представник Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд" належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та покладаючи на відповідача зобов»язання надати ОСОБА_6 виписку з наказу про атестацію робочого місця виконавця робіт в Управлінні механізації № 17 ПАТ «Укргазбуд», копію державної експертизи умов праці його робочого місця посвідчених належним чином та пільгову довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано жодних доказів того, що відсутня можливість надати відповідні документи, які вимагав позивач та які необхідні для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вказав, що позивачем не було доведено факт заподіяння такої шкоди, а тому не має підстав для задоволення позову.

З такими висновками суду погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ст..49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов»язані видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, відповідно до п. 20 вищевказаного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, або їх номери , куди включаються цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Дана норма також передбачена ст..100 Закону України від 5 листопада1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особо шкідливими), важкими (особо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Судом встановлено, що з 01.03.1989 року до 01.04.1999 року позивач працював на посаді майстра, а потім виконавця робіт (прораба) Управління механізації будівництва №17 тресту «Укртрубопроводстрой», якій пізніше було перейменовано у УМС-17 Арендную фирму «Укргазстрой», а потім у УМС-17»Акціонерне товариство фірму «Укргазстрой».

Отже, право на пільгове пенсійне забезпечення на період роботи з 03 січня 1989 року по 04 січня 1999 року визначалось за Списком №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженими відповідно, постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та постановою КМУ від 11.03.1994 року №162

А саме: за списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року, посада позивача відноситься до п. б розділу ХХІХ «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних», а також за списком №2 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року посада позивача відноситься до п.б розділу ХХУІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об»єктів».

Тобто, посади майстра, прораба (виконавця робіт) передбачені вказаними списками №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що уточнююча довідка відповідно до вимог вищезазначеного Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів має підтверджувати саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідно органами Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги, що після зміни типу Товариства у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та зміни найменування Товариства частина документів була передана до архівних установ, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не надав суду жодного доказу про відсутність цих документів на підприємстві, а відповідно до ст..49 КЗпП України законодавець покладає на власника або уповноваженого ним органа зобов»язання на вимогу працівника, видати довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, оскільки всупереч наведених норм права відповідач не виконав свій обов»язок про надання уточнюючої довідки, передбаченоїст.49 КЗпП України та п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд" відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: