Ухвала суду № 34521399, 28.10.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/278/13

Єдиний унікальний № 742/3380/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі: Карпенко В.О. розглянувши клопотання ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, ОСОБА_1 , -

встановив:

25 жовтня 2013 року ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до суду із клопотанням про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 08 липня 2013 року було відкрито провадження по даній справі за заявою «ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

З метою повного та об»єктивного розгляду справи по суті, Прилуцьким міськрайонним судом було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи, ОСОБА_1.

Довідкою Міністерства доходів та зборів від 23 липня 2013 року було повідомлено, що боржника, ОСОБА_1 однозначно ідентифікувати неможливо.

13 серпня 2013 року по даній справі наказ вступив в законну силу, що і передбачає завершення наказового провадження у суді, а тому суд позбавлений можливості збирати необхідні докази про які вказує стягувач після винесення судового наказу. Враховуючи на те, що відповідна відповідь мається в матеріалах справи і повторне витребування такої інформації не передбачене діючим Цивільно-процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», -

Керуючись ст.ст. 95-106, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації відмовить в задоволенні клопотання про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру на боржника ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: