Постанова № 34521089, 03.10.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6449/13-п

Провадження №3/751/1948/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Горбік Т.А., Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головою правління ПАТ «Млибор», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 425 від 04.07.2013 року, складеного державним податковим інспектором відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби, відносно голови правління ПАТ «Млибор», ОСОБА_1, слідує , що при перевірці ПАТ «Млибор» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку виявлене згідно акту перевірки від 12.04.2013 року № 891/22/14226133, триваюче порушення вчинене у період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року за адресою: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1, у звязку з чим порушено норми Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні 20.09.2013 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. 03.10.2013 року ОСОБА_1 надав на адресу суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за його відсутністю, закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

Про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вказують документи, долучені до матеріалів справи, а саме : Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП , завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в м. Чернігові здійснена документальна планова виїзна перевірка ПАТ «Млибор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.04.2013 року, зі змісту якого вбачається, що підприємством занижено суму податку на додану вартість в сумі 279232 грн.; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 600,19 грн.

Однак, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ДПС від 11.12.2012 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року залишено без змін. Таким чином, рішення набрало законної сили.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Тому, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова