Рішення № 34520571, 05.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________________

Справа № 521/11004/13ц

Номер провадження №2/521/5467/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Гаджібалаєвича, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», Виконавчого комітету Одеської міської ОСОБА_50, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа - ОСОБА_35 опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ОСОБА_50 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.03.2013 року звернулись позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_51, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49 до ТОВ «Будпроект», Виконавчого комітету Одеської міської ОСОБА_50, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа - ОСОБА_35 опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ОСОБА_50 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні житлом.

В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що вони постійно проживають та зареєстровані в житлових приміщеннях гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, всі вони отримали право на зайняття житлової площі в гуртожитку у встановленому законом порядку.

Згідно Наказу РВ ФДМ України по Одеській області №333 від 02.11.1993 року «Про укладення договору купівлі-продажу з організацією орендарів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» було наказано укласти договір купівлі-продажу з організацією орендаторів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», розташованою за юридичною адресою: м. Одеса, пр-т. Миру,22.

29.10.1993 року начальником РВ ФДМУ по Одеській області було затверджено акт оцінки вартості майна 03059123 ОП «Одеспобутбудпроект», відповідно до якого вартість майна, що підлягає приватизації складає 204 944 000,00 крб.

Між РВ ФДМУ по Одеській області та організацією орендаторів ОП «Одеспобутбудпроект» 03.11.1993 року було укладеного договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: 270014, м. Одеса, пр-т. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21 000 кв.м. 02.02.1994 року між РВ ФДМУ по Одеській області та організацією орендаторів ОП «Одеспобутбудпроект» було складено акт передачі проданого майна.

17.02.1994 року РВ ФДМУ по Одеській області було видано Організації орендарів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» Свідоцтво про право власності за №22 на цілісний майновий комплекс Державне майно Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» за адресою: м. Одеса, пр-т. Миру, 22, на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1993 року.

До переліку будівель, споруд, включених у вартість цілісного майнового комплексу при приватизації ОП «Одеспобутбудпроект» увійшов, зокрема, гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів. 64-а.

Позивачі вважають, що при укладенні договору купівлі-продажу державного майна у РВ ФДМУ по Одеській області не було правових підстав включати до складу майна, що приватизується - гуртожиток по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, так як гуртожиток як об'єкт державного житлового фонду, не підлягав приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств».

На думку позивачів включення гуртожитку, де вони проживають, до вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» при його приватизації було вчинено неправомірно, що привело до незаконності і усіх подальших дій повязаних з проведенням приватизації вказаного державного майна в частині включення до нього гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, та порушило житлові права громадян - жителів гуртожитку на приватизацію цього державного житлового фонду.

Посилаючись на вищезазначені обґрунтування, позивачі за уточненими позовними вимоги просили суд:

Визнати недійсним свідоцтво про право власності №22 від 17.02.1994 року на цілісний майновий комплекс Державне майно Одеського орендного підприємства «Одеспобутпроект» за адресою: м. Одеса, пр-т. Миру, 22, до якого було включено: будівлі: цех залізобетонних виробів, склад цементу цегляний, будівля двоповерхова (гараж, столярний цех), майстерні сантехнічні, центральний матеріальний склад (вул. Станіславського), вагон-гуртожиток пересувне, будівля контейнерного типу, будівля контейнерного типу УСОІ, контейнерна будівля Д-КО, контейнерна будівля Д-КО, гуртожиток вул. Промислова, 25, гуртожиток вул. Космонавтів, 64-а, споруди: пропарочна камера 135 куб.м., паркан 110 м.п. висота 3 м., - в частині права власності на гуртожиток, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу державного майна від 03.11.1993 р. укладений між РВ ФДМ України по Одеській області та організацією орендаторів ОП «Одеспобутбудпроект» відповідно до якого продано державне майно цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, пр. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21000 кв.м., - в частині продажу гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним та скасувати Наказ РВ ФДМ України по Одеській області за №333 від 02.11.1993 р. «Про укладання Договору купівлі-продажу з організацією орендаторів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», в частині включення до списку майна, що продається, гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним та скасувати Розпорядження РВ ФДМУ по Одеській області за №49-р від 29.10.1993 року «Про затвердження ОСОБА_51 оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» в частині включення вартості гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним акт оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», затверджений начальником РВ ФДМУ по Одеській області 29.10.1993 р., в частині включення до акту оцінки гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а.

Припинити право власності ТОВ «Будпроект» на гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а.

Крім того, позивачі вказують, що посадові особи ТОВ «Будпроект» перешкоджають їм у користуванні житловою площею при проживанні в гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, тому також просять суд зобовязати ТОВ «Будпроект» не перешкоджати в користуванні:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 321,322.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.64-а, к.к. № 229, 230.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 421-422.

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. №223, 224.

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 227, 228.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. №236.

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. к.№ 123, 123-а.

ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а , к.к. №115, 116.

ОСОБА_30, ОСОБА_31 житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. №114.

ОСОБА_32, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. № 334.

ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 329, 330.

ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 423, 424.

ОСОБА_40, ОСОБА_41, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. № 436.

ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 433, 434.

ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_6, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 333, 336.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 за довіреностями ОСОБА_52 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_35 за довіреностями ОСОБА_53, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_38 - особисто, та як представник ОСОБА_38 - на підставі нотаріально посвідченої довіреності позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_23 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Будпроект» за довіреністю ОСОБА_54 в судовому засіданні позов не визнала, подала суду письмові заперечення, посилаючись на те, що даний спір щодо приватизації гуртожитку вже розглядався судами за іншими провадженнями позивачами в яких виступали мешканці гуртожитку, в тому числі і ті, що є позивачами по даній справі, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Також представник зазначила, що даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, просила з цих підстав закрити провадження по справі. Крім того, представник відповідача просила суд застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог, та в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача РВ ФДМ України по Одеській області за довіреністю ОСОБА_55 в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що спір між мешканцями гуртожитку, в тому числі деяких з тих, що є позивачами у даній справі вже неодноразово розглядався судами, в задоволені позовних вимог було відмовлено. При цьому представник зазначав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та наполягала на застосуванні строків позовної давності, та з цих підстав просила в задоволенні позову відмовити.

Представник співвідповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю ОСОБА_56 в судовому вважала, що позов підлягає задоволенню, тому просила прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей.

Дослідивши подану заяву, вислухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті ОСОБА_50 народних депутатів.

В судовому засіданні встановлено, що будинок по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, є окремо розташованою будівлею, та має статус гуртожитку, до якого на законних підставах були вселені та постійно там проживають позивачі.

Статтею 128 ЖК України визначено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно із ст. 5 Житлового кодексу України, будинки відомчого житлового фонду підлягають поступовій передачі у відання місцевих рад.

Відповідно до ч.9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів житлового фонду, до складу яких згідно з вимогами ст.ст. 4- 6 Житлового кодексу УРСР також відносяться гуртожитки.

Судом встановлено, що згідно виданого ОСОБА_36 ордеру на житлову площу в гуртожитку №2 серії УР, виданого 27.04.1987 року ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу профкому адміністрації БМУ № 8 від 03.03.1987 року, позивачі ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 були вселені у житлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, та зареєстровані у житловому приміщенні за вказаною адресою.

30.09.2004 року у займані житлові приміщення була вселена у якості члена сімї наймача ОСОБА_36 її донька позивач ОСОБА_38, що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №86 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.1995 року (справа №2-89 1995 р.) було відмовлено в задоволенні позову АП «Одеспобутбудпроект» до ОСОБА_36, ОСОБА_37 про виселення з кімнат №№ 205,206 в будинку № 64-а, по вул. Космонавтів, у м. Одесі, та було визнано за ОСОБА_36 та ОСОБА_37 право на житлову площу в кімнатах №№ 205,206 будинку № 64-а по вул. Космонавтів в м. Одесі, було зобовязано адміністрацію АП «Одеспобутбудпроект» не перешкоджати ОСОБА_36,ОСОБА_37 та членам їх сімї в проживанні на даній житловій площі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2000 року (справа №2-141 2000 р.) було зобовязано ОСОБА_36 спільно з проживаючими з нею членами сімї переселитися на час капітального ремонту з кімнат № 205 та № 206 будинку № 64-а по вул. Космонавтів в м. Одесі в кімнати № 535 та № 536 цього ж будинку.

Позивач ОСОБА_32 був вселений у житлове приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, на підставі посвідчення №167 від 22.07.1976 року на право заняття жилої площі, виданого ОСОБА_32 працюючому в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді електрика, на право заняття жилої площі, на підставі рішення Київського виконкому № 763 від 16.07.1976 року.

Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку ОСОБА_32 проживає та зареєстрований в гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, з 01.12.1976 року по теперішній час.

Позивач ОСОБА_30 був вселений у житлове приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, к. №114, та зареєстрований у житловому приміщенні за вказаною адресою на підставі посвідчення № 940 від 22.03.1982 року на право заняття жилої площі, виданого ОСОБА_30, працюючому в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді сантехніка, на право заняття жилої площі, що складається із однієї кімнати №114, площею 13,0 кв.м. на підставі рішення Малиновського виконкому за № 52 від 05.02.1982 року.

ОСОБА_30 проживає та зареєстрований в гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, з 22.10.1980 року і по теперішній час, разом із ним проживає та зареєстрована його дружина - позивач ОСОБА_31, яка була вселена в спірне приміщення гуртожитку як член сім'ї наймача з 20.10.1982 року, що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №83 від 09.11.2012 року ТОВ «Будпроект», на підставі протоколу №8 спільного засідання адміністрації і профкому Одеського обласного БМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» від 23.03.1990 року ОСОБА_30, разом із сімєю у складі трьох чоловік було надано дві кімнати площею 36,00 кв.м.

Позивач ОСОБА_6 була вселена у житлове приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, сумісно з сімєю: батьком ОСОБА_57 та матірю ОСОБА_50 на підставі ордера на житлове приміщення виданого БМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу ОБМУ треста «Укрпобутпромбудмонтаж».

02.12.1984 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_58, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Малиновським райвиконкомом м. Одеси, актовий запис №1265.

Рішенням сумісного засідання адміністрації і профкому Одеського обласного БМУ «УкрБПСМ» від 15.12.1992 року на підставі заяви ОСОБА_57 про розподіл квартирної черги було виключено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із списку квартирної черги, залишивши їх на попередньому місці проживання у вказаному житловому приміщенні.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 були вселені у вказане житлове приміщення та проживають там по теперішній час у якості членів сімї наймача ОСОБА_6, що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №89 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект».

ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 та ОСОБА_45 були вселені у житлове приміщення гуртожитку по вул. Космонавтів, буд. 64-а, у м. Одесі, в кімнати №№ 433,434 площею 31,00 кв.м, та зареєстровані у житловому приміщенні за вказаною адресою на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 5 серії УР від 21.03.2000 року, виданого ДЖЕП «Будівельник» на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету АТЗТ «Одеспобутбудпроект» від 20.03.2000 року.

Позивач ОСОБА_2 був вселений у житлові приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, та зареєстрований у житловому приміщенні за вказаною адресою на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 1 серії УР від 13.04.1990 року, виданого БМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу ОБМУ треста «Укрпобутпромбудмонтаж» № 8 від 23.03.1990 року.

Позивач ОСОБА_3 була вселена у житлове приміщення гуртожитку за вказаною адресою у якості дружини наймача ОСОБА_2 у 13.03.1992 року, 31.08.1995 року в житлове приміщення була вселена їх донька ОСОБА_4, а 11.09.1997 року у займані житлові приміщення була вселена їх донька ОСОБА_5, що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №94 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект».ОСОБА_12 була вселена у житлове приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, та зареєстрована за вказаною адресою разом із чоловіком ОСОБА_59 на підставі посвідчення №16 від 14.01.1975 року на право заняття службової жилої площі, виданого на підставі рішення Київського виконкому № 960 від 12.12.1974 року ОСОБА_12, працюючій в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді штукатура.

01.04.1981 року шлюб між ОСОБА_59 та ОСОБА_12 був розірваний Малиновським в/ЗАГС м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис №208. Позивач вказує, що з вказаного часу ОСОБА_59 вибув на постійне місце проживання в інше житлове приміщення.

Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №93 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект», в житлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, у якості члена сімї наймача ОСОБА_12 10.11.1993 року була вселена її донька позивач ОСОБА_14, а 18.07.2008 року - ОСОБА_13

Позивачі ОСОБА_26 та ОСОБА_27 були вселені у житлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-А, та зареєстровані за вказаною адресою на підставі посвідчення № 997 від 01.03.1982 року на право заняття жилої площі, виданого на підставі рішення Малиновського виконкому № 52 від 05.02.1982 року - ОСОБА_26, працюючому в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді водія.

На підставі протоколу № 8 спільного засідання адміністрації і профкому Одеського обласного БМУ треста «Укрпобутпромбудмонтаж» 23.03.1990 року ОСОБА_26, який перебував в списках осіб потребуючих покращення житлових умов, разом із сімєю у складі трьох осіб було надано житлове приміщення у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, кім. № 116 площею 17 кв.м.

За довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №53 від 31.07.2012 року ТОВ «Будпроект» у вказане житлове приміщення гуртожитку, в якості членів сім'ї наймача ОСОБА_26, 26.05.1999 року була вселена позивач ОСОБА_28, а з 12.05.2004 року був вселений її малолітній син ОСОБА_29

Позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 проживають та користуються житловими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, кім. №№ 421, 422, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2011 р. (справа № 1519/2-3292/11) про визнання за ними права користування кімнатами №421, житловою площею 17,6 кв.м, та № 422, житловою площею 12,7 кв.м. в будинку 64-а, по вул. Космонавтів, у м. Одесі.

Позивачі ОСОБА_40, ОСОБА_41 були вселені у житлове приміщення гуртожитку по вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. № 435, у м. Одесі, та зареєстровані за вказаною адресою на підставі посвідчення № 414 від 16.09.1985 року, виданого ОСОБА_40 працюючій на фабриці головних уборів на посаді швеї, на право зайняття жилої площі, що складається із однієї кімнати № 435, площею 13,0 кв.м., яке було видано на підставі рішення Малиновського виконкому № 615 від 06.09.1985 року.

27.05.1999 року на підставі рішення зборів акціонерів ЗАТ «Одеспобутбудпроект» ОСОБА_40 була надана кімната № 436, площею 18,00 кв.м, в обмін на займану нею кімнату за № 435, площею 13.00 кв.м.

Позивач ОСОБА_19 була вселена у житлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, та зареєстрована за вказаною адресою на підставі посвідчення №941 від 15.03.1982 року на право заняття жилої площі, виданого на підставі рішення Малиновського виконкому № 52 від 05.02.1982 року - ОСОБА_19 працюючій в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді маляра.

Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №82 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект» у вказаному житловому приміщенні гуртожитку, в якості членів сім'ї наймача ОСОБА_19, 19.04.2000 року була зареєстрована позивач ОСОБА_20, яка там проживала, та з 08.04.2002 року була зареєстрована її малолітня донька ОСОБА_21

Позивачі ОСОБА_22, ОСОБА_60, ОСОБА_24, ОСОБА_25 були вселені у житлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, кімнати №№ 123, 123-а, площею 31,00 кв.м, та зареєстровані за вказаною адресою на підставі Ордеру на житлову площу в гуртожитку №5 серії УР від 15.01.1995 року, виданого АТ «Одеспобутбудпроект» на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету від 09.01.1995 року - ОСОБА_22

Позивачі ОСОБА_33, ОСОБА_34 були вселені у житлові приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, на підставі посвідчення №6 від 15.05.1985 року на право заняття жилої площі, виданого на підставі рішення засідання профспілкового комітету БМУ №36 від 04.09.1984 року та на підставі Ордеру на житлову площу в гуртожитку №6 серії УР від 26.04.1989 р, виданого ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу від 18.04.1989 року - ОСОБА_61 працюючому в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді сантехніка.

Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №87 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект» у вказане житлове приміщення гуртожитку, в якості членів сім'ї наймача, 14.08.2007 року була зареєстрована позивач ОСОБА_51

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_51 після укладення шлюбу із ОСОБА_62, змінила своє прізвище на «Орел», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 07.06.2013 року Відділом державної РАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №667.

ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були вселені у житлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, на підставі посвідчення № 378 від 09.01.1985 року на право заняття жилої площі, виданого на підставі рішення Малиновського виконкому № 5 від 04.01.1985 року - ОСОБА_16, працюючому в ОБМУ треста «Укрбитпромбудмонтаж» на посаді фасадника.

08.10.1992 року ОСОБА_16 разом із сімєю у складі 4 чоловік було надано житлову кімнату № 228, площею 31 кв.м, на підставі протоколу №22 спільного засідання адміністрації і профкому Одеського обласного БМУ «Укрбитпромбудмонтаж».

За довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №91 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект» у спірному житловому приміщенні гуртожитку, в якості членів сім'ї наймача, 17.05.2002 року був зареєстрований позивач ОСОБА_15, а 06.07.2005 року був зареєстрований позивач ОСОБА_18

Позивачі ОСОБА_46, ОСОБА_63 були вселені у житлові приміщення гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, на підставі посвідчення №287 від 16.08.1973 року на право заняття службової жилої площі, виданого на підставі рішення Жовтневого виконкому № 464 від 09.08.1973 року - ОСОБА_64 працюючому на ОБМУ «УБПБМ» на посаді водія.

04.11.1988 року ОСОБА_63 зареєструвала шлюб з ОСОБА_47, після реєстрації шлюбу ОСОБА_63 змінила своє прізвище на «Тіщенко».

Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №96 від 08.11.2012 року ТОВ «Будпроект» у житловому приміщенні гуртожитку, в якості членів сім'ї наймача, 1989 року був зареєстрований позивач ОСОБА_47, а 1997 року був зареєстрований син позивачів ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ОСОБА_49

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2001 року була затверджена мирова угода між АОЗТ «Одеспобутпромбудпроект» і ОСОБА_46 про те, що ОСОБА_46, ОСОБА_48 та ОСОБА_47 добровільно звільняють кімнати за №№ 503,504, а АОЗТ «Одеспобутпромбудпроект» передає їм для проживання на період капітального ремонту кімнати №№ 333, 336 в будинку гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а.

Відповідно до п. 3.1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_65 щодо офіційного тлумачення положення пункту 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про безоплатну приватизацію житла) N 15-рп/2010, 10.06.2010 року Україна є соціальною, правовою державою, в якій найвищою соціальною цінністю визнається людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека; зміст і спрямованість діяльності держави в соціальній сфері визначають права і свободи людини та їх гарантії (статті 1, 3 Конституції України) .

Одним із конституційних прав громадян є право на житло. Гарантіями здійснення цього права є обов'язок створення державою умов, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату(частини перша, друга статті 47 Основного Закону України) .

Права і свободи людини закріплюються і в міжнародних актах, які є частиною національного законодавства України, у разі надання Верховною ОСОБА_50 України згоди на їх обов'язковість (частина перша статті 9 Конституції України) . Загальна декларація прав людини 1948 року передбачає право кожної людини на такий життєвий рівень, який є необхідним для підтримання здоров'я і добробуту її самої та її сім'ї. У Декларації зазначено, що необхідний життєвий рівень забезпечує, зокрема, житло ( пункт 1 статті 25) . Аналогічне положення міститься в пункті 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 року, ратифікованого Указом Президії Верховної ОСОБА_50 УРСР від 19 жовтня 1973 року N 2148-VIII, в якому, крім вказаного, закріплено обов'язок держав - учасників Пакту вживати необхідних заходів для забезпечення здійснення такого права.

Отже, право людини на житло є загальновизнаним. Згідно з Конституцією України це право, як і інші конституційні права, є невідчужуваним, непорушним і рівним для всіх без будь-яких обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками ( частини перша, друга статті 24) . Воно не може бути скасоване і обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина друга статті 22, частина перша статті 64 Основного Закону України) .

Та п. 3.2. вищевказаного Рішення однією з засад правової системи України є визнання і дія принципу верховенства права. У Рішенні від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо ( абзац другий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини) .

Відповідно до частини другої статті 8 Основного Закону України закони та інші нормативно-правові акти повинні прийматися на основі Конституції України і мають відповідати їй.

З наданих суду доказів вбачається, що комісією, створеною згідно наказу директора орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» №77 від 28.09.1993 року, було розглянуто результати інвентаризації майна орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» станом на 01.10.1993 року та підтверджено, що оціночна вартість майна орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» в загальному розмірі становить 204 944 000,00 крб., про що було складено відповідний акт оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект».

29.10.1993 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було затверджено акт оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», відповідно до якого вартість майна, що підлягає приватизації складає 304 944 000,00 крб.

Розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №49-р від 29.10.1993 року «Про затвердження ОСОБА_64 оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» було затверджено акт оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» з загальною вартістю майна 430576000, 00 крб., вартістю майна, яка підлягає приватизації 304944000 крб.; приватизацію державного майна належало здійснити шляхом викупу організацією орендаторів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект».

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №333 від 02.11.1993 року «Про укладення договору купівлі-продажу з організацією орендарів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» було наказано укласти договір купівлі-продажу з організацією орендаторів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», розташованою за юридичною адресою: м. Одеса, пр-т. Миру, 22, на земельній ділянці по вул. Промисловій, 23, площею 2,1 га.

Відповідно до п. 3 вказаного Наказу приватизація цілісного майнового комплексу мала бути проведена шляхом викупу державного майна Організацією орендаторів, створеною трудовим колективом Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект».

03.11.1993 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області в особі начальника ОСОБА_66, діючого на підставі Положення про регіональне відділення, з однієї сторони, та організацією орендаторів орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», діючого на підставі Положення, затвердженого Жовтневим райвиконкомом (реєстраційний № 171 від 11.03.93 р.) в особі голови ОСОБА_50 ОСОБА_67, з іншої сторони, було укладеного Договір купівлі-продажу державного майна №23 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець РВ ФДМУ по Одеській області продало, а покупець організація орендаторів орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» купило державне майно цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, пр. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21 000 кв.м, відповідно до умов, визначених цим Договором.

Майно підприємства включає в себе усі його активи, пасиви, інвентар, обладнання та інше майно відповідно до акту інвентаризації, який додається до дійсного Договору.

Згідно п.1.2. Договору право власності на відчужуване майно перейшло до покупця на підставі Наказу начальника РВ ФДМУ по Одеській області № 333 від 02.11.1993 року з дня його видання.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що відповідно до акту оцінки, затвердженого Розпорядженням начальника органа приватизації №49-р від 29.10.1993 року вартість відчужуваного майна складає 204944000 крб.

Відповідно до п. 3.2 Договору передача обєкту приватизації продавцем і прийом обєкта приватизації покупцем підтверджується актом передачі, який підписується сторонами. Покупець цілісного майнового комплексу стає правонаступником майнових прав і обовязків ОП «Одеспобутбудпроект» з моменту переходу до нього права власності.

Згідно акту передачі проданого майна від 02.02.1994 року РВ ФДМУ по Одеській області було передано, а Організацією орендарів ОП «Одеспобутбудпроект» було прийнято згідно договору купівлі-продажу №23 від 23.11.1993 року орендне підприємство «Одеспобутбудпроект», розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т. Миру 22, в складі цілісного майнового комплексу з усіма будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці по вул. Промисловій, 25, площею 2,1 га.

17.02.1994 року РВ ФДМУ по Одеській області на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1993 року Організації орендарів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» було видано Свідоцтво про право власності №22 на цілісний майновий комплекс Державне майно Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» за адресою: м. Одеса, пр-т. Миру, 22.

Відповідно до листа РВ ФДМУ по Одеській області за вих. № 2/289 від 01.03.1995 року до вартості цілісного майнового комплексу при приватизації ОП «Одеспобутбудпроект» було включено: будівлі: цех залізобетонних виробів, склад цементу цегляний, будівля двоповерхова (гараж, столярний цех), майстерні сантехнічні, центральний матеріальний склад (вул. Станіславського), вагон-гуртожиток пересувне, будівля контейнерного типу, будівля контейнерного типу УСОІ, контейнерна будівля Д-КО, контейнерна будівля Д-КО, гуртожиток вул. Промислова, 25, гуртожиток вул. Космонавтів, 64-а, споруди: пропарочна камера 135 куб.м., паркан 110 м.п. висота 3 м.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вартість гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а, увійшла до складу будівель, включених у вартість цілісного майнового комплексу при приватизації орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», та праві власності на нього перейшло до ОП «Одеспобутбудпроект».

ОП «Одеспобутбудпроект» було здійснено перереєстрацію, та на даний час зареєстровано під назвою - ТОВ «Будпроект», що підтверджується свідоцтвом про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 04.04.2001 року Виконавчого комітету Одеської міської ради, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії Б №255808.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, приватизація майна державних підприємств України (надалі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного житлового фонду.

За положеннями ст. 4 ЖК УРСР до складу житлового фонду входять жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі, становлять державний житловий фонд.

Статтями 127 - 131 ЖК УРСР та п. 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ОСОБА_50 міністрів УРСР від 3 червня 1986 року, передбачено, що гуртожитки це спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Спеціальним законодавством, яке регулює приватизацію державного житлового фонду, є Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону державний житловий фонд це житловий фонд місцевих ОСОБА_50 народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Таким чином, гуртожитки як обєкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для включення до акту оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», затвердженого начальником РВ ФДМУ по Одеській області 29.10.1993 року, суми вартості гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, який відносився до державного житлового фонду відсутні.

Тому акт оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», затверджений начальником РВ ФДМУ по Одеській області 29.10.1993 р., в частині включення до акту оцінки суми вартості - гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, підлягає визнанню судом недійсним.

Оскільки до акту оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» в порушення Закону України «Про приватизацію державного майна» було включено гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, тому Розпорядження РВ ФДМУ по Одеській області №49-р від 29.10.1993 року «Про затвердження ОСОБА_64 оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» в частині включення вартості гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, також є недійсним та підлягає скасуванню.

Суд вважає, що спірний гуртожиток в процесі приватизації державного майна повинен бути переданий позивачу (організації орендарів) безоплатно в порядку ст. 24 Закону України "Про приватизацію державного майна", яка визначає безоплатну передачу як передачу права користування майном, а не зміну форми власності.

Так як зміна форми власності суперечить чинним на той час ст. 3 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", ст.ст. 4, 127- 131 Житлового кодексу УРСР, ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), що виключали можливість приватизації гуртожитків у складі цілісного майнового комплексу, оскільки останні відносилися до обєктів державного житлового фонду.

Суд не приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу наданий позивачами висновок експертного дослідження №2410 від 30.08.2013 року ОНДІСЕ, яким було досліджено питання визначення належності гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а в м. Одесі, до складу цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, пр. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21000 кв.м., оскільки при його складанні експерт керувався нормативно-правовими актами, виданими вже після 1993-1994 років, які на момент виникнення спірних правовідносин не існували.

Так як судом встановлено, що гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, був безпідставно включений до акту оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», та Розпорядження РВ ФДМУ по Одеській області №49-р від 29.10.1993 року «Про затвердження ОСОБА_64 оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» в частині включення вартості гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, визнано судом недійсним та скасовано, тому виданий на їх підставі Наказ РВ ФДМУ по Одеській області №333 від 02.11.1993 року «Про укладання Договору купівлі-продажу з організацією орендаторів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», підлягає визнанню судом недійсним та скасуванню в частині включення до списку майна, що продається, гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Пунктом 42 ОСОБА_61 оцінки вартості обєктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 08.09.1993 року (в редакції чинній на момент набуття відповідачем права власності), визначено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а також вартість обєктів, що не підлягають приватизації.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до державного житлового фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України відносився житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, в тому числі гуртожитки.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу державного майна від 03.11.1993 року, укладений між РВ ФДМУ по Одеській області та організацією орендаторів ОП «Одеспобутбудпроект», відповідно до якого продано державне майно цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, пр. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21000 кв.м., був укладений всупереч вимогам ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), оскільки за умовами цього договору був проданий обєкт державного житлового фонду (змінено формі власності) - спірний гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, чим порушено права позивачів мешканців гуртожитку на житло.

Статтею 48 ЦК УРСР (1963 р.), якою регулюються спірні правовідносини між сторонами, визначено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

З досліджених судом доказів вбачається, що у спірному гуртожитку набули права користування житловими приміщеннями неповнолітні діти.

Враховуючи вищевикладені обставини, договір купівлі-продажу державного майна від 03.11.1993 р. укладений між РВ ФДМУ по Одеській області та організацією орендаторів ОП «Одеспобутбудпроект» відповідно до якого продано державне майно цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, пр. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21000 кв.м., -в частині продажу гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, є недійсним та підлягає скасуванню.

При таких обставинах, суд вважає, що свідоцтво про право власності №22 від 17.02.1994 року на цілісний майновий комплекс Державне майно Одеського орендного підприємства «Одеспобутпроект» за адресою: м. Одеса, пр-т Миру, 22, до якого було включено: будівлі: цех залізобетонних виробів, склад цементу цегляний, будівля двоповерхова (гараж, столярний цех), майстерні сантехнічні, центральний матеріальний склад (вул. Станіславського), вагон-гуртожиток пересувне, будівля контейнерного типу, будівля контейнерного типу УСОІ, контейнерна будівля Д-КО, контейнерна будівля Д-КО, гуртожиток вул. Промислова, 25, гуртожиток вул. Космонавтів, 64-а, споруди: пропарочна камера 135 куб.м, паркан 110 м.п. висота 3 м., - в частині права власності на гуртожиток, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, - є недійсним.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що право власності на гуртожиток, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, було набуто відповідачем ТОВ «Будпроект» на підставі вищевказаних Договору купівлі-продажу та Свідоцтва про право власності, які були визнані судом недійсними та скасовані в цій частині.

Тому з цих підстав суд вважає, що право власності ТОВ «Будпроект» на гуртожиток, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а, - повинно бути припиненим.

З аналізу досліджених доказів, пояснень учасників судового процесу, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо володіння, користування позивачами житловими приміщеннями гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, та повязані з їх проживання, при цьому відповідач - ТОВ «Будпроект» перешкоджає позивачам в належній реалізації їх права на житло.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом.

Порушення відповідачем ТОВ «Будпроект» прав мешканців на користування житловими приміщеннями гуртожитку по вул. Космонавтів, 64-а, у м. Одесі, право на проживання в яких було набуто позивачами з законних підстав, стало приводом для численних звернень мешканців гуртожитку до правоохоронних органів, органів місцевої влади та прокуратури, що підтверджується відповідними листами та заявами, які містяться в матеріалах справи, та вжиття останніми певних заходів щодо врегулювання конфліктних ситуацій.

При таких обставинах, з метою забезпечення та реалізації житлових прав позивачів, суд вважає за необхідне зобовязати ТОВ «Будпроект» не перешкоджати в користуванні житловими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 кімнатами №№ 321,322; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кімнатами №№ 229, 230; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кімнатами №№ 421-422; ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 кімнатами №№223, 224; ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18 кімнатами №№ 227, 228; ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, - кімнатою №236; ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 кімнатами №№ 123, 123-а; ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29 кімнатами №№115,116; ОСОБА_30, ОСОБА_31 - кімнатою №114; ОСОБА_32 кімнатою № 334; ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 кімнатами №№ 329, 330; ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38 кімнатами №№423, 424; ОСОБА_40, ОСОБА_41 кімнатою № 436; ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 кімнатами №№ 433, 434; ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_6, - кімнатами №№ 333, 336.

Щодо дослідження питання строку позовної давності, то суд враховує, що відповідно до ст. 71 ЦК УРСР (1963 р.) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Статтями 74-75 ЦК УРСР (1963 р.) визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Згідно до ст. 76 ЦК УРСР (1963 р.) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

За статтею 80 ЦК УРСР (1963 р.) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Позивачами було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а представники відповідачів, в свою чергу, просили суд застосувати до заявлених вимог строк позовної давності та з цих підстав в задоволенні позову відмовити.

Оцінюючи виниклі між сторонами спірні правовідносини та фактичні обставини справи, суд вважає, що оскаржувані позивачами ОСОБА_68, ОСОБА_69, акт оцінки вартості майна, договір купівлі-продажу та Свідоцтво про право власності, виносились, укладалися та видавалися без участі та згоди позивачів, їх представників. У суду відсутні будь-які дані про повідомлення позивачів та направлення (вручення) їм копій вказаних правових актів, що фактично безпосередньо впливають на їх права та обовязки, також відсутні такі відомості в засобах масової інформації, така інформація не є публічною, та загальновідомою. Також суд враховує, що деякі позивачі на час виникнення спірних правовідносин були неповнолітніми, що перешкоджало їм усвідомлювати значення та наслідки вказаних правових актів, та самостійно здійснювати захист своїх порушених чи оспорюваних прав.

Докази, що спростовують обставини отримання позивачами копій оскаржуваних правових актів у 2013 році суду не надані. Тому суд вважає, що лише після отримання оспорюваних документів позивачі могли в повній мірі встановити обсяг своїх порушених та оспорюваних прав, та звернутися з цих підстав за їх захистом у встановленому законом порядку.

Представники відповідачів, посилаючись на пропуск строку звернення до суду із даним позовом, не надали суду жодних доказів, які б спростовували поважність причин пропуску строку позовної давності позивачами за заявленими вимогами.

При таких обставинах, судому встановлено, що строк позовної давності був пропущений позивачами з поважних причин відсутність повного обсягу оспорюваних документів, тому з метою захисту їх порушеного права, суд вважає, що пропущений ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_33 А.М., ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49 строк позовної давності підлягає поновленню, а порушені права підлягають захисту.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів на те, що спірні правовідносини вже розглядалися судами різних інстанцій, за результатами яких були прийняті відповідні рішення, а спірні правовідносини не підвідомчі суду загальної юрисдикції і повинні розглядатися за правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України, з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Постанові «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року зазначив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку з неможливістю реалізації позивачами свого права проживання, користування гуртожитком.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, визначаючи підсудність справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернулись позивачі.

Тому суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим, а стосується реалізації позивачами свого права проживати в кімнатах гуртожитку, і має вирішуватись судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно до положень ГПК України, ГК України спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умов участі у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами господарських правовідносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і наявність спорку про право, що виникає з господарських відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи вищенаведене, та предмет даного позову - питання дійсності правових актів в частині включення до переліку майна цілісного майнового комплексу гуртожитку по вул. Космонавтів, 24-а, у м. Одесі, і усунення перешкод в реалізації права на житло, суд вважає, що посилання відповідача РВ ФДМУ по Одеській області на те, що даний належить розглядати в порядку господарського судочинства є безпідставними, так як позивачі виступають як фізичні особи, а не співзасновники товариства.

Суд не погоджується із посиланнями відповідачів на те, що даний спір вже був розглянутий судами, та з цього приводу існують відповідні рішення, і з цих підстав провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.1999 року по цивільній справі № 2-308/99 за позовом ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_36, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_48, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_42, ОСОБА_43ВП. до Акціонерного товариства закритого типу «Одеспобутбудпроект» та РВ ФДМУ по Одеській області про визнання договору купівлі-продажу гуртожитку по вул. Космонавтів, 64А недійсним, вбачається, що воно було постановлено з приводу спору між іншими сторонами (в тому числі), при цьому мав місце інший предмет спору, та позовні вимоги були заявлені з інших підстав.

Що стосується постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2011 року по адміністративній справі № 2а/1519/3151/11, прийнятої за результати розгляду адміністративного позову ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_10 до регіонального відділення фонду держмайна України по Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект» про визнання не чинним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, то суд вважає, що зазначений спір розглядався за правилами іншого судочинства та з інших правових підстав, що виключає його ототожнення із заявленим позивачами цивільним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Гаджібалаєвича, ОСОБА_43 ОСОБА_83, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49 задовольнити.

Визнати недійсним акт оцінки вартості майна №03059123 орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», затверджений начальником РВ ФДМУ по Одеській області 29.10.1993 р., в частині включення до акту оцінки гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а.

Визнати недійсним та скасувати Розпорядження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за №49-р від 29.10.1993 р. «Про затвердження ОСОБА_75 оцінки вартості майна Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» в частині включення вартості гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за №333 від 02.11.1993 р. «Про укладання Договору купівлі-продажу з організацією орендаторів Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект», в частині включення до списку майна, що продається, гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу державного майна від 03.11.1993 р. укладений між Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області та організацією орендаторів ОП «Одеспобутбудпроект» відповідно до якого продано державне майно цілісного майнового комплексу ОП «Одеспобутбудпроект», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, пр. Миру, 22, на земельній ділянці площею 21000 кв.м., - в частині продажу гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності №22 від 17.02.1994 року на цілісний майновий комплекс Державне майно Одеського орендного підприємства «Одеспобутбудпроект» за адресою: м. Одеса, пр-т Миру, 22, до якого було включено: будівлі: цех залізобетонних виробів, склад цементу цегляний, будівля двоповерхова (гараж, столярний цех), майстерні сантехнічні, центральний матеріальний склад (вул. Станіславського), вагон-гуртожиток пересувне, будівля контейнерного типу, будівля контейнерного типу УСОІ, контейнерна будівля Д-КО, контейнерна будівля Д-КО, гуртожиток вул. Промислова, 25, гуртожиток вул. Космонавтів, 64-а, споруди: пропарочна камера 135 куб.м, паркан 110 м.п. висота 3 м., - в частині права власності на гуртожиток, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. №64-а.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект» не перешкоджати в користуванні:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 321,322.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.64-а, к.к. № 229, 230.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, житловим приміщенням за адресою:, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 421-422

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. №223, 224.

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, житловим приміщенням за адресою:65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 227, 228.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. №236.

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. к.№ 123, 123-а.

ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а , к.к. №115, 116.

ОСОБА_30, ОСОБА_31 житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. №114.

ОСОБА_32, житловим приміщенням за адресою:65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. № 334.

ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 329, 330.

ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 423, 424.

ОСОБА_40, ОСОБА_41,житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к. № 436.

ОСОБА_42 Гаджібалаєвичу, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 433, 434.

ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_6, житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 64-а, к.к. № 333, 336.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган