Рішення № 34518312, 04.11.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 254/3866/13-ц Провадження № 2/254/1240/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 серпня 2013 рокум. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Заборський В.О.,

при секретарі Подгородецькій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про розірвання договору про постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору про постачання електричної енергії №9313 від 11 червня 2010 року (далі Договір). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 червня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (далі ВАТ «Донецькобленерго)» та ОСОБА_1 було укладено Договір про постачання електричної енергії №9313, відповідно до умов якого позивач зобовязався постачати електричну енергію як різновид товарної продукції (п. 1 Договору) на обєкт відповідача базу відпочинку «Труд» за адресою: смт. Ялта, пр. Курортний, буд. № 13, а відповідач оплачувати вартість використаної електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядку розрахунків» та «Графіку зняття показів засобів обліку». 26 квітня 2011 року у відповідності до положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року ВАТ «Донецькобленерго» було змінено на ПАТ «Донецькобленерго», яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів (протокол від 27 березня 2012 року) перейменовано у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно до п. 9.5 Договору, його укладено на строк до 31 грудня 2010 року і він вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Оскільки жодна із сторін не зверталась про припинення дії Договору або про перегляд його умов, то він вважається чинним і а теперішній час. Згідно п.п. 9 п. 5.4 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою №28 НКРЕ від 31.07.1996 року (далі Правила), для укладення договору про постачання електричної енергії заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації копію документа, яким визначено право власності чи користування на обєкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача. Тобто тільки особи, які мають право власності або користування на обєкт, мають право укладати договір на поставку електроенергії. 05 грудня 2012 року до позивача звернулась ОСОБА_2 із заявкою про укладення договору на постачання електричної енергії на обєкт базу відпочинку «Труд», розташовану за адресою: смт. Ялта, пр. Курортний, буд. № 13, і на підтвердження права власності на даний обєкт надала Свідоцтво пор право власності від 06 січня 2012 року і копію витягу з державного реєстру прав. Позивач вважає, що зміна власника обєкту є підставою для розірвання Договору в порядку ст.. 652 ЦК України, оскільки в період дії Договору змінилися обставини, які відповідач не мав можливості усунути після їх виникнення, а саме право власності на обєкт перейшло до ОСОБА_2, яка в свою чергу звернулась до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із заявою на укладання договору про постачання електроенергії на даний обєкт. Листом № 3608 від 09 листопада 2012 року позивач звернувся до ОСОБА_1 щодо приведення договору у відповідності з обставинами, які істотно змінились, а саме підтвердити право власності чи користування на обєкт базу відпочинку «Труд», або підписати додаткову угоду про розірвання договору на постачання електроенергії. Під час укладення Договору сторони виходили з того, що відповідач є власником обєкту, та така зміна обставин як перехід права власності від відповідача іншій особі не настане. Таку зміну обставин відповідач усунути не може і подальше виконання Договору приведе до порушення майнових інтересів позивача в частині неможливості стягнення заборгованості за спожиту енергію. Пунктом 6.18 Правил встановлено певний порядок розірвання Договору, у разі фактичного припинення споживання електроенергії за договором, що охоплюється межами визначення істотної обставини в розумінні ст.. 652 ЦК України, а саме у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електроенергією споживач зобовязаний повідомити постачальника та електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем днем звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною електроенергією. Укладення договору на постачання електроенергії з ОСОБА_2 можливо лише після розірвання Договору з ОСОБА_1, а відмова в укладенні договору на постачання електроенергії є порушення енергопостачальником, який здійснює постачання на закріпленій території. Неможливість постачати електроенергію ОСОБА_2, позбавлення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» майнових інтересів в частині постачання електричної енергії та отримання прибутку з постачання електроенергії є порушенням законних прав позивача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про розірвання Договору.

Представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала про ти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутності суду не надано.

Третя особа ОСОБА_2 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що на теперішній час в судах відсутні будь-які позови щодо належного їй на праві власності майна пансіонату «Труд».

За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України - заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2011 року між ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії № 9313 (далі - Договір), відповідно до умов якого ВАТ «Донецькобленерго» зобов'язалось постачати електричну енергію як різновид товарної продукції (п. 2.2.2 Договору) на об'єкт відповідача базу відпочинку «Труд», яка розташована в с.м.т. Ялта, провулок Курортний, буд. № 13, а відповідач - оплачувати ВАТ «Донецькобленерго» вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 5 «Порядок розрахунків» до цього Договору. Під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, згідно п. 2.1 Договору сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

ОСОБА_4 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вбачається, що товариство є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до ОСОБА_4, які повязані із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (протокол від 27.03.2012 року).

Отже постачальником електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 11 червня 2010 року № 9313 є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

За умовами п. 9.5 строк дії Договору встановлений до 31 грудня 2010 року і вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕ). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п. 1.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії, це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктом 5.23 ПКЕЕ передбачено, що зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

У відповідності до пункту 6.18 ПКЕЕ у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Підпунктом 8 пункту 5.4. ПКЕЕ встановлено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації серед інших документів й копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта)

Отже, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не має права відмовити споживачу в укладенні договору про постачання електричної енергії, якщо останнім надано документ, який засвідчує право власності чи користування на об'єкт (приміщення).

У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва від 06 січня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області, відповідно до ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за № 43, ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майно, що складається з пансіонату «Труд», розташованого за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, смт. Ялта, пр. Курортний, № 13.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, за ОСОБА_2 16 січня 2012 року державним КП «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на пансіонат «Труд», розташованого: Донецька обл., Першотравневий район, смт. Ялта, пр. Курортний, № 13.

05 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулась до структурного підрозділу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ПП «Першотравневе РЕС» із заявою про укладення договору про постачання електроенергії у пансіонат «Труд» у зв'язку зі зміною власника.

Оскільки зміна власника об'єкту нерухомості пансіонату «Труд» відповідно до ПКЕЕ та умов Договору є підставою для розірвання договору про постачання електричної енергії № 9313 від 11 червня 2010 року, то позивач листом № 3608 від 09 листопада 2012 року звернувся до відповідача ОСОБА_1, щодо надання документів, які підтверджують право власності на пансіонат «Труд» на теперішній час, або надати один екземпляр підписаної додаткової угоди про розірвання Договору на поставку електричної енергії № 9313 від 11 червня 2010 року.

Відповідачем підтверджуючих документів про належність йому права власності або права користування пансіонатом «Труд» не надано, третя особа ОСОБА_2 в заяві зазначила, що ОСОБА_1 до суду з позовом щодо оспорювання права власності на пансіонат «Труд» не звертався.

З огляду на зазначене, суд вважає, що право власності ОСОБА_2 на пансіонат «Труд» підтверджена матеріалами справи, що дає підстави ОСОБА_2 для звернення до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із заявою про укладення договору про постачання електроенергії, однак, укладення договору на постачання електричної енергії з ОСОБА_2 можливе лише після розірвання договору на постачання з ОСОБА_1, відповідно до приписів п. 6.18 ПКЕЕ.

Крім цього, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є ліцензіатом щодо поставки електроенергії на даній території, та не має право відмовити споживачу, який розташований на такій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії, відповідно до п. 24 Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕ.

Відмова в укладанні договору на постачання електроенергії є порушення енергопостачальником, який здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, умов і правил здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії враховуючи зобов'язання щодо забезпечення захисту прав споживачів електричної енергії та застосуванням до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики економічних санкцій.

Неможливість постачати електроенергію ОСОБА_2, позбавлення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» майнових інтересів в частини постачання електричної енергії та отримання прибутку з постачання електричної енергії, що є порушення законних прав ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання укладеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2. ст. 652 ЦК України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

З огляду на норми чинного законодавства та на матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

В момент укладення договору, тобто 11 червня 2010 року, сторони виходили з того, що відповідач є власником пансіонату «Труд», розташованого в Донецькій обл.., Першотравневий район, смт. Ялта, пр. Курортний, № 13, та така зміна обставин, як перехід права власності не настане. Зміна обставин зумовлена зміною власника об'єкту пансіонату «Труд», причини зміни відповідач не в змозі усунути і подальше виконання договору приведе до порушення майнових інтересів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині неможливості стягнення заборгованості за спожиту енергію, ризик зміни обставин відповідач не несе.

На теперішній час ОСОБА_1 відключений від електропостачання та не є власником пансіонату «Труд».

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду належні докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідачем доказів, які спростовують вимоги позивача суду не надано.

Згідно ст..212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути судові витрати у розмірі 114,70 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57,58,59,60,88,209,212,214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про розірвання договору про постачання електричної енергії - задовольнити повністю.

Розірвати договір про постачання електроенергії № 9313 від 11 червня 2010 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна.11, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :