Рішення № 34518057, 08.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7348/2013-ц

2/219/2624/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року.Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою Соледарського комунального виробничого ремонтно житлового підприємства « Ремонтник « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що боржники є споживачем послуг Соледарського комунального виробничого ремонтно житлового підприємства « Ремонтник» , однак боржники неналежно виконують свої зобов*язання по сплаті по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в результаті чого за період з 01 червня 2004 року по 01 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 7561 гривня 52 копійки , яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок.

До судового засідання від представника позивача діючого за довіреністю ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та ухвалити рішення суду , при заочному розгляді справи, а також просить застосувати строк позовної давності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи , відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо , заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу , про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01 чернвя 2004 року по 01 травня 2013 року, та роз*яснино право звернення до суду з позовною заявою

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прописана та постійно мешкають за вказаною в позовній заяві адресою, що підтверджується відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Донецькій області від 28 серпня 2013 року і отримують зазначені послуги.

Статею 7 частиною 1 пунктом 1 Закону України « Про житлово комунальні послуги « від 24 червня 2004 року № 1875 IV передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм.

Рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 14 вересня 2006 року № 224, від 10 вересня 2008 року № 181 та 31 жовтня 2011 року № 207 встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що надаються Соледарським комунальним виробничим ремонтно житловим підприємством « Ремонтник» , для населення м. Соледара.

Відповідно до ч.3 п. 5 ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги « від 24 червня 2004 року № 1875 IV , споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 17 та 35 « Правил користування приміщенням жилих будинків і прибудинкової території « , затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року, № 572, передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комуналльні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку І процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу . Власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані: своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Відповідно до пункту 7 « Правил користування приміщенням жилих будинків» , затверджених постановою КМ України № 45 від 24 січня 2006 року власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, яка виникла за період з 01 червня 2004 року по 01 травня 2013 року і становить 7561 гривня 52 копійки , що підтверджується витягами з особистого розрахунку відповідача.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного Кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивачем подана заява про застосування позовної давності по справі у три роки.

Відповідно до ст.. 31 ч.2 ЦПК України, позивач має право зменшити розмір позовних вимог.

Статею 257 ч.1 Цивільного Кодексу України, передбачено , що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що необхідно застосувати позовну давність у три роки.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів 19 серпня 2013 року , то строк позовної давності необхідно обчислювати з 01 вересня 2010 року по 01 травня 2013 року , та підлягає стягненню з відповідачів заборгованість по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2010 року по 01 травня 2013 року з урахуванням сплачених сум за цей період часу, у розмірі 3907 гривень 13 копійок, а саме : ( 7561.52 грн. ( на 01.05.2013 р.) 3 654.39 грн. ( на 01.09.2010р)

Таким чином , суд вважає, що позовні вимоги позивача по стягненню заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягають задоволенню, із стягненням з відповідачів суми боргу за період 01 вересня 2010 року по 01 травня 2013 року в розмірі 3907 гривень 13 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені судом повністю то з відповідачів в рахунок повернення судового збору, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88,209, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. 257,264 , 267 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Соледарського комунального виробничого ремонтно житлового підприємства « Ремонтник « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Соледарського комунального виробничого ремонтно житлового підприємства « Ремонтник « ( ЄДРПОУ 31279556, р\р 26004962495301 ПАТ « ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) суму боргу за період з 01 вересня 2010 року по 01 травня 2013 в розмірі 3907 гривень 13 копійок та судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддяС.П.Букрєй