Ухвала суду № 34517292, 30.10.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8340/13-ц

Провадження № 2/750/2683/13

У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 51818 грн 63 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн та понесених судових витрат в розмірі 538 грн 19 коп.

В обґрунтування позову послалася на безпідставну відмову відповідача виплатити їй суму страхового відшкодування, в звязку із настанням страхової події, відповідно до умов укладеного сторонами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 235а/13ч від 27.05.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для доведення правдивості повідомленої відповідачеві інформації про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Просив доручити проведення судової експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області, при цьому повідомив про згоду позивача авансувати витрати на проведення судової експертизи.

Представник відповідача вважає проведення судової експертизи недоцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для відмови виплати позивачеві страхового відшкодування є повідомлення ОСОБА_4, водієм автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачеві, неправдивої інформації щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Зазначене підтверджується висновком експертного дослідження, яке проводилося за заявою відповідача. Втім, особа, яка проводила вказане дослідження, не попереджалася про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку, що дало позивачеві підстави для сумніву щодо його правильності.

Оскільки обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження автомобіля позивача, мають безпосереднє значення для прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування, при цьому оспорюються останнім, заява про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.) Чи відповідають пошкодження автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, обставинам, які наведені в поясненнях водія ОСОБА_4, з технічної точки зору?

2.) Чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, за обставин, викладених у поясненнях водія ОСОБА_4, з технічної точки зору?

Пояснення водія ОСОБА_4: «Я, ОСОБА_5, управлял Toyota Camry 02 июня 2013 г. в г. Чернигове. Приехал пообедать в 18.00 в «Чайную» по адресу Музыкальная 26. Припарковал машину по адресу Музыкальная 22. Пообедав вышел на улицу и обнаружил повреждения на моем автомобиле. Вызвал ГАИ города».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_3

Запропонувати ОСОБА_3 авансувати оплату судової експертизи протягом 5 робочих днів після отримання відповідної вимоги експертної установи.

Попередити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/8340/13-ц.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_6