Рішення № 34517140, 28.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10567/13-ц

Провадження №2/761/5018/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1\6 частини квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1\6 частини квартири в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 на праві власності належала 1\3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_4 та син - позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 від належної їй частки спадкового майна відмовилась на користь сина - відповідача ОСОБА_2 09.08.2008 року відповідач звернувся до Восьмої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. При житі ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала все своє майно відповідачу ОСОБА_2 Таким чином позивачу ОСОБА_1 належить нам праві власності 1\6 частини вищевказаної квартири, а відповідачу 5\6 частини квартири.

Правовстановлюючі документи щодо права власності на спірну квартиру знаходяться у відповідача, який до теперішнього часу не отримав свідоцтва про право на спадщину. Крім того, між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач неодноразово намагався усунути позивача від спадкування. На неодноразові телефонні розмови відповідач повідомляв про те, що він відмовляється надавати оригінали правовстановлюючих документів, а отже дії відповідача спрямовані на усунення позивача від спадкування та недопущення його до отримання спадщини за законом. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки із-за відсутності правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належними чином за адресами: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації згідно паспортних даних (а.с.68); АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 (відповідач є співвласником даної квартири), однак судові повістки повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належними чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлялася належними чином, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.1994 року Органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району м. Києва, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.7).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, якому до дня смерті належало на праві власності 1\3 частини спірної квартири. ОСОБА_4 (дружина померлого) та ОСОБА_3 (син померлого) відмовились від належної їм частини спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (а.с.122-125).

10.08.2000 року відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 140).

Відповідно до довідки характеристики КМ БТІ від 14.12.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належало на праві власності 2\3 частини спірної квартири в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, а ОСОБА_2 належало на праві власності 1\3 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 84).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_3, якому на день смерті належало на праві власності 1\3 частини спірної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4 - мати померлого та ОСОБА_1 - син померлого (а.с.160).

Відповідно до заяви від 27.05.2008 року ОСОБА_4 відмовилась від належної їй частини спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 на користь спадкоємця другої черги відповідача ОСОБА_2 (а.с.164).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (а.с.57). При житті ОСОБА_4 27.05.2008 року склала заповіт на користь відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_4 заповідала відповідачу все майно, що належало їй до дня її смерті, в тому числі частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 63).

Таким чином, оскільки після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями 1\3 частини спірної квартири, яка належала померлому, є його син ОСОБА_1 та мати ОСОБА_4, яка відмовилася від належної їй частини спадщини на користь відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 1\6 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач 02.06.2008 року звернувся до Восьмої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України (а.с. 163).

Однак, на даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, правовстановлюючі документи щодо права власності на квартиру знаходяться в одному екземплярі у відповідача. Між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, відповідач неодноразово намагався усунути позивача від спадкування.

Як вбачається із матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач також до теперішнього часу не отримав свідоцтва про право на спадщину на належну йому частину спірної квартири (а.с. 188-201).

З вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом та відповідно реєстрації права власності на дане спадкове майно, що відповідно порушує його права як спадкоємця за законом та власника даного майна.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - 1\6 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 321, 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1\6 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя