Рішення № 34516945, 29.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2883/13 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.

Категорія: 27 Доповідач: Орловська Н.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2013 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 14.10.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надається кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у сумі 1500 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором витрат на обслуговування кредитного ліміту, виникла заборгованість, яка станом на 25.12.2012 року становить 1940,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 50,00 грн., заборгованість по комісії в сумі 1890,00 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 50,00 грн., та 229,40 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні комісії в сумі 1890,00 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки суд не звернув уваги на те, що підставою для нарахування комісії є п.1.3 Тарифів, які є невід'ємною частиною кредитного договору. За обслуговування кредитного ліміту нараховується плата в розмірі 3,5 відсотка від суми використаних кредитних коштів, щомісячно і така плата є невід'ємною частиною обов'язкового щомісячного мінімального платежу. Крім того стягнувши заборгованість по тілу кредиту, та відмовивши у стягненні комісії, суд не врахував що комісія нараховувалась з самого початку дії договору, щомісячно, та з урахуванням комісії була розрахована сума заборгованості за тілом кредиту.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не виконує, а тому заборгованість підлягає стягненню у сумі 50,00 грн., а сплата комісії нормами діючого законодавства, а саме Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року № 2664-ІІІ та Податковим Кодексом України, не передбачена.

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений у зобов'язанні строк.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.10.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 003-21063-141007, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України та надав платіжну картку. При цьому відкрив держателю картки кредитну лінію на загальну суму в 30 000 грн. з лімітом кредитування 1500 грн., строком дії 12 місяців.

Відповідно до п.2.3 держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 була ознайомлена із тарифами на обслуговування платіжних карток Vissa Classic (тарифний пакет «Швидкі гроші»), якими передбачений порядок обслуговування карткового рахунку, здійснення операцій за картковим рахунком, штрафні санкції та інше, про що свідчить її особистий підпис (а.с.9).

Відповідач, отримавши грошові кошти, порушила свої зобов'язання за вказаним кредитом, внаслідок чого, станом на 25.12.2012 року, утворилася заборгованість у сумі 1940,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредита у сумі 50,00 грн. та заборгованості по комісії в сумі 1890,00 грн.

За таких обставин, судом першої інстанції встановлено, що відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, в наслідок чого утворилася заборгованість, а тому дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредита.

Рішення суду в цій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії, суд першої інстанції не врахував положень п.1.3 тарифів на обслуговування платіжних карток «Vissa Classic», та з якими особистим підписом підтвердила своє ознайомлення ОСОБА_2, де зазначено, що за обслуговування кредитного ліміту нараховується плата в розмірі 3,50% від суми кредитного ліміту та у разі наявності використаного кредиту, щомісячно, яка є частиною обов'язкового мінімального платежу, який відповідач повинна була сплачувати щомісячно.

За розрахунком наданим позивачем сума заборгованості по комісії складає 1890,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою визначено розподіл судових витрат між сторонами, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати пов'язані з поданням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії у сумі 1890,00 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по комісії у сумі 1890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: