Вирок № 34516593, 04.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15175/13-к

пр. № 1-кп/759/582/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013110080009646 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Сторожука В.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, 24.07.2013р., в період часу з 17 год. 04 хв. до 18 год. 06 хв., знаходячись по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, таємно викрав грошові кошти в сумі 79000 грн., які належать ТОВ "Євроклуб", скориставшись корпоративною пластиковою карткою ПАТ «ВТБ Банк» НОМЕР_1, виданою останньому під час роботи в указаному товаристві, після чого продовжуючи свої злочинні дії, 24.07.2013, приблизно в 19 год. 23 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, скориставшись корпоративною пластиковою карткою ПАТ «ВТБ Банк» НОМЕР_1, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ТОВ "Євроклуб", а всього на загальну суму 80000 грн., завдавши ТОВ "Євроклуб" значну майнову шкоду.

Так, ОСОБА_1, 21.08.2012р., згідно наказу № 197 К був призначений на посаду водія першого класу ТОВ "Євроклуб".

У зв'язку з необхідністю забезпечення готівковими грошовими коштами під час здійснення закордонних рейсів, відповідно до умов Договору банківського рахунку № 187967, укладеного 05.11.2010р. між ТОВ «Євроклуб» та ПАТ «ВТБ Банк», на ім'я ОСОБА_1 було оформлено та видано корпоративну пластикову картку НОМЕР_1, що надавала йому доступ до корпоративного рахунку ТОВ «Євроклуб» для здійснення розрахунків, потреба в яких виникала під час здійснення рейсів.

25.06.2013р. згідно наказу № 218К ОСОБА_1 із займаної посади в ТОВ "Євроклуб" було звільнено. Разом з цим, корпоративна пластикова карткаПАТ «ВТБ Банк» НОМЕР_1 випадково залишилась в користуванні. ОСОБА_1

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до корпоративного рахунку ТОВ «Євроклуб», ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти грошові кошти, які належать ТОВ «Євроклуб».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, 24.07.2013р, прибув до будівлі супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, де, використовуючи пластикову картку ПАТ «ВТБ Банк» НОМЕР_1, через банкомат ПАТ «Укрсоцбанк» АТМ, в період часу з часу з 17 год. 04 хв. до 18 год. 06 хв., таємно викрав грошові кошти в сумі 79 000 грн., які належать ТОВ "Євроклуб", після чого продовжуючи свої злочинні дії, прослідував до будівлі супермаркету «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, де приблизно в 19 год. 23 хв., 24.07.2013, скориставшись корпоративною пластиковою карткою ПАТ «ВТБ Банк» НОМЕР_1, через банкомат АТМ ЕХІМ таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ТОВ "Євроклуб", а всього на загальну суму 80 000 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ "Євроклуб" значну майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 показав, що в період часу з 21.08.2012р. по 25.06.2013р. працював водієм першого класу в ТОВ «Євроклуб». Йому було надано корпоративну пластикову картку, що надавала йому доступ до корпоративного рахунку ТОВ «Євроклуб». Після звільнення корпоративна пластикова картка залишилась у нього. 24.07.2013р., приблизно в період часу з 17 годин 04 хвилини до 18 годин 06 хвилин, знаходячись біля будівлі супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул.Чорнобильській, 16/80 в м.Києві, він за допомогою вищевказаної картки, таємно через банкомат викрав грошові кошти у розмірі 79 000 гривень. Після цього, прослідував до будівлі супермаркету «Сільпо», розташованого по пр.Перемоги, 87 в м.Києві, де приблизно в 19 годин 23 хвилини, за допомогою вищевказаної картки, таємно через банкомат викрав грошові кошти у розмірі 1 000 гривень.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, цивільний позов визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вдівець, не працює, має постійне місце проживання та реєстрацію, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та згідно ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Євроклуб», адреса:03142, м.Київ, вул.Василя Стуса, 9, кв.89 (ЄДРПОУ 30368828 р/р 26004301001653 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ІПН 303688226570, свідоцтво №36403137), у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 81 250 гривень.

Речові докази по справі: аркуш паперу з рукописною розпискою від імені ОСОБА_4, про отримання грошей в сумі 30 000 гривень в якості оплати за автомобіль, який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; гроші в розмірі 20 000 гривень, які знаходяться в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, ювелірні вироби з металу жовтого кольору (каблучка, ланцюжок, хрестик), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві і на які ухвалою суду накладений арешт, залишити на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві, до вирішення питання відкриття виконавчого провадження та відшкодування завданої шкоди відповідно до цивільного позову.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін