Ухвала суду № 34516244, 01.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 625/9794/13-ц

Провадження №6/635/292/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши заяву представника Державної Податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про внесення змін до виконавчого листа виданого 19.09.2011 року за рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №2034/2-3933/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дититну,

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №2034/2-3933/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дититну.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 13.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 120 грн. шляхом перерахунку в УДК у Харківському районі; Код ЄДРПОУ 24134461; МФО851011; р/р 31216259700429.

22 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку допущену у виконавчому листи, шляхом внесення ідентифікаційного коду боржника.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.19 у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його навяності (для юридичних осіб), індивідуальний ілентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб -платників), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі, як дата та місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника.

Із змісту вказаної норми закону вбачається, що в ній наведено максимальний перелік відомостей, які можуть бути вказані у виконавчому документі щодо сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), але зазначення всіх відомостей про кожну сторону не є обов"язковим. Цей перелік наведено з тією метою, щоб по можливості суд міг вказати максимальну кількість відомостей про боржника, що сприяло б пошуку відповідача та швидкому виконання рішення суду, ідентифікація сторін необхідна з метою недопущення стягнення з іншої особи.

Але відсутність відомостей за всіма реквізитами не є підставою для не виконання вище зазначеного рішення суду, на те у вказаній нормі закону додатково зазначається "за його наявності", "якщо вони відомі суду", тобто закон враховує ту обставину, що рішення судів відповідно до чинного законодавства можуть ухвалюватися без сторін, а тому можуть і не бути зазначені буквально всі реквізити, вказані у п.3 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ч.3 ст.19 ЗУ «Про виконавче првадження», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Державної Податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про внесення змін до виконавчого листа виданого 19.09.2011 року за рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №2034/2-3933/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дититну відмовити.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Юдін