Рішення № 34515298, 04.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7403/13-ц

Провадження № 2/639/2304/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Український ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.11.2012 року ПАТ Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № КЭКСФ/1005619.1 , відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000 грн. на строк до 31.10.2014 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 20,0% річних без ПДВ, щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 600 грн. без ПДВ, а також комісійну винагороду у розмірі 600 грн. без ПДВ. У звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 23.08.2013 року заборгованість ОСОБА_2 складає 30 307 грн. 26 коп. 14.02.2013 року та повторно 18.03.2013 року на адресу відповідача банком були надіслані вимоги про зобовязання сплатити заборгованість, однак до теперішнього часі вона не погашена, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить оголошення , яке було розміщене в газеті Слобідський край, причину неявки суду не повідомив , від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № КЭКСФ/1005619.1 , відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000 грн. на строк до 31.10.2014 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 20,0% річних без ПДВ, щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 600 грн. без ПДВ, а також комісійну винагороду у розмірі 600 грн. без ПДВ ( а.с.5-9).

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору в процесі користування кредитом позичальник зобовязується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності , платності. При погашенні заборгованості дотримуватися графіка погашення , який є невідємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором.

Згідно п. 3.3 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобовязаний сплатити банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості дати її погашення.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору , за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом ІІІ кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту.

Позивач виконав зобовязання за кредитним договором в повному обсязі надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 30 000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки і меморіальним ордером ( а.с.15-16).

Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ Український ОСОБА_1 станом на 23.08.2013 року становить 30 307 ( тридцять тисяч триста сім) грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 24 524,87 грн., заборгованості за процентами 382,39 грн., заборгованості по щомісячній комісії 600 грн., суми штрафних санкцій 4 800 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість ПАТ Український ОСОБА_1 ( а.с.31)

14.02.2013 року та повторно 18.03.2013 року на адресу відповідача були надіслані вимоги ( а.с.17-24) про зобовязання сплатити заборгованість за кредитним договором, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 303 грн. 07 коп. , що документально підтверджується меморіальним ордером , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1005619.1 від 01.11.2012 року у розмірі 30 307 грн. 26 коп. , оскільки ним дійсно були порушені умови кредитного договору, та стягнення судового збору у розмірі 303 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1» (р/р № 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969) заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1005619.1 від 01.11.2012 року у розмірі 30 307 ( тридцять тисяч триста сім) грн. 26 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 24 524,87 грн., заборгованості за процентами 382,39 грн., заборгованості по щомісячній комісії 600 грн., суми штрафних санкцій 4 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1» (р/р № 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969) судовий збір у сумі 303 ( триста три ) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк