Ухвала суду № 34515215, 05.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

№638/6710/13ц

4-с/638/60/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , зацікавлені особи по справі Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними (незаконними) щодо винесення постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 22.10.2012 року по справі №2011/621/12 , -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою 15.05.2013 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні , мотивуючи свої доводи обставинами, які викладені у скарзі.

Особа, дії якої оскаржені , ст. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 витребувані судом документи суду не надала, в судове засідання не з»явилася жодного разу, про час розгляду справи повідомлена неодноразово, своєчасно та належним чином. Суду надіслані письмові заперечення.

Зацікавлені особи по справі, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з «явилися, про час розгляду справи попереджені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Ознайомившись з волевиявленням заявника, доводами старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року р. по справі №2/2011/2452/2012,2011/621/2012 ,яке набуло чинності було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним , застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов було задоволено : договір купівлі-продажу квартири від 07.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недійсним , застосовано наслідки недійсності правочину(сторони приведені в стан двосторонньої реституції), звернено стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 року та за іпотечним договором № № 839/3/27/38/7- 959 від 21.12.2007 року ,а саме стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м. Харків вул..Ціліноградська 50Є кв.41 загальною площею 77,0 кв.м. та ПАТ «Укрсоцбанк» надане право за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої позовні вимоги на суму 614 845,06 гривень.

Відповідно до ст. 383 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що в цій частині вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи справу в частині інших вимог скарги, суд вважає їх пов»язаними між собою та такими, що підлягають розгляду по суті на загальних підставах.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на території України.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обовязковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобовязаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

2. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

3. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

4. Під час предявлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разом з ним подаються:

1) у разі виконання рішення про конфіскацію майна засудженого за вироком суду копія опису майна і копія вироку. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився;

2) у разі виконання рішення про конфіскацію майна за постановою суду копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна;

3) у судових справах, за якими застосовано заходи забезпечення позовних вимог, копії документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову, у разі якщо такі заходи застосовувалися судом.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

3. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його предявлення.

4. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

5. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

6. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.26Закону України «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

3. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

4. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, судом вважає , що заявником доведено ті обставини, що при винесенні 25.03.2013 року постанову ВП № 37192869 старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовила в відкритті виконавчого провадження безпідставно, бо виконавчий лист має всі необхідні реквізити ,передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», тому старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не мала права посилатися, що відсутні відомості щодо власника квартири, бо в виконавчому листі №2/2011/2452/2012,2011/621/2012 від 22.10.2012 року вказано, щло боржником є саме ОСОБА_2, який мешкає за адресою : 63525 Харківська область Чугуївський район смт Малинівка пр.Лісний №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,383-389 ЦПК України, ст..124 Конституції України ст..ст.5,19,37 Закону України «Про виконавче провадження», п5.1.1,5.1,3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , зацікавлені особа по справі Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними (незаконними) щодо винесення постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 22.10.2012 року по справі №2011/621/12 визнати обґрунтованою .

Визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову в відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 22.10.2012 року по справі №2011/621/12 неправомірними.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у розгляді справи в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА