Ухвала суду № 34515067, 04.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9051/13-к

1-кс/639/839/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Осадчого Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 01 листопада 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Західної МДПІ м.Харкова,

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 08 січня 2013 року із скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 01 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Західної МДПІ м.Харкова, який просить скасувати зазначену постанову матеріали перевірки за його заявою направити для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якої нині є Західна МДПІ м. Харкова, було безпідставно анульовано свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Бізнес - консалтінг плюс» та ТОВ «Промбуд-монтажінвест», також було проведено ряд невиїзних документальних перевірок ТОВ «Опттехноконсалтинг», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Оптспецтех плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Підприємства звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію як платника податку на додану вартість та дій, щодо проведення невиїзних документальних перевірок неправомірними.

Пстановами Харківського окружного адміністративного суду позови були задоволені. Підтвердження висновків зазначених в постановах Харківського окружного адміністративного суду знайшли своє підтвердження в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвалах Вищого адміністративного суду України.

Станом на 25 квітня 2012р. жодна постанова Харківського окружного адміністративного суду по вищезазначеним підприємствам, що вступили в законну силу, Західною МДПІ м. Харкова не виконана.

25 січня 2012р. Голові ДПС у Харківській області адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу з проханням вжити заходів щодо припинення вчинення неправомірних дій посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова та забезпечити поновлення порушених прав. У скарзі були викладені конкретні факти протиправних дій вчинених посадовими особами Жовтневої ДПІ та їх документальне обґрунтування. Проте дана скарга не була задоволена.

19 січня 2012р. відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4280/11/2070 від 31.01.2012р. про зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова поновити ТОВ «Бізнес - консалтінг плюс» як платника податку на додану вартість. Станом на 20.02.2012р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.11р по справі №2а-4280/11/2070 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова не було виконано.

З огляду на вищезазначені факти адвокат вважає, що в діях посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Не погодившись з висновками прокуратури Жовтневого району м. Харкова та прокуратури Харківської області, 21.06.2012р. до Жовтневого районного суду м. Харкова була оскаржена постанова старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Західної МДПІ м. Харкова.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2012р. скаргу було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2 від 24.05.2012р., матеріали перевірки направлені прокурору Жовтневого району м. Харкова для організації проведення додаткової перевірки.

У відповідь на адвокатський запит від 02.11.2012р. про виконання зазначеної постанови суду, прокуратурою Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 було направлено лист від 20.11.2012р., з повідомленням, що за проведеною додатковою перевіркою районною прокуратурою відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, всупереч ст. 99 КПК України на адресу ОСОБА_3 не направлялася копія постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної за результатами вищевказаної додаткової перевірки, у зв'язку з чим ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит на ім'я прокурора Жовтневого району м. Харкова з проханням направити копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної за результатами додаткової перевірки, яка була отримана тільки 04.01.2013 року, після чого він звернувся вдруге до суду із скаргою, оскільки вважає, що винесена постанова не є законною та підлягає скасуванню.

З рішенням органу прокуратури про відмову у порушенні кримінальної справи він не згоден, оскільки останнє винесено безпідставно та є необґрунтованим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи наведенні в скарзі та надав пояснення відповідно до викладеного вище.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та вважав, що постанова законна і обґрунтована, перевірка проведена в повному обсязі, встановленим обставинам дана належна правова оцінка, крім того вважав, що адвокатом пропущений без поважних причин строк на звернення до суду із скаргою.

Дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки №133-пр 12, надані органом прокуратури, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України (1960р.), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ТОВ «Бізнес-Консалтінг плюс», ТОВ «Промбудмонтажінвест», ТОВ «Опттехноконсалтинг», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Оптспецтехплюс» перебувають на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, правонаступником якої після реорганізації є Західна МДПІ м.Харкова.

Західною МДПІ м.Харкова було анульовано свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Бізнес консалтінг плюс» та ТОВ «Промбудмонтажінвест», також було проведено ряд невиїзних документальних перевірок ТОВ «Опттехноконсалтинг», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Оптспецтехплюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Вищезазначені підприємства звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтв про реєстрацію як платника податку на додану вартість та дій, щодо проведення невиїзних документальних перевірок неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012р. було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Бізнес консалтинг плюс» до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на податок на додану вартість за №100291948, виданого ТОВ «Бізнес-консалтінг плюс» код ЄДРПОУ 37093546 неправомірними, скасоване рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 31.01.2012р. за №9/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість видане ТОВ «Бізнес-консалтінг плюс», зобовязано ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Бізнес-консалтінг плюс» платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації та зобовязано ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Бізнес-консалтінг плюс» з дня скасування реєстрації.

Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Промбуд-монтажінвест» до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №83/15-02-036 від 14.10.11р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-монтажінвест», зобовязано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2012р. було відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.12р. у справі №2а-14158/11/2070.

В постановах Харківського окружного адміністративного суду зазначено, що рішення про анулювання реєстрації як платників податку на додану вартість є протиправними, ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова не доведені факти порушення положень податкового законодавства України, а рішення прийняте при неповному зясуванні обставин справ, в умовах відсутності підстав для анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, та зобовязано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Бізнес консалтінг плюс» та ТОВ «Промбудмонтажінвест» як платників податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

У постановах на скарги ТОВ «Опттехноконсалтинг», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Оптспецтехплюс» на протиправні дії органу ДПС зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проводила документальні перевірки вказаних підприємств при відсутності підстав для їх проведення, без належного витребування та дослідження документів, та відповідно безпідставно складала акти перевірок. Враховуючи незаконність проведення перевірок, судом зазначено, що господарські операції вищевказаних підприємств та висновки актів перевірки взагалі не потребують оцінки.

Підтвердження висновків зазначених в постановах Харківського окружного адміністративного суду знайшли своє підтвердження в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвалах Вищого адміністративного суду України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 01 листопада 2012 року вдруге відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Західної МДПІ м.Харкова за відсутності в діях останніх ознак складу злочину передбаченого ст.382 КК України.

Відомостей про отримання заявником копії оскаржуємої постанови чи повідомлення про прийняте рішення матеріали перевірки надані суду не містять.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, копію постанови органу прокуратури від 01.11.2012 року була отримана адвокатом лише 04.01.2013 року, скарга на постанову подана 08.01.2013 року, у звязку з чим строк на звернення до суду із скаргою пропущений не був.

Суд, не може погодитись з висновками викладеними старшим слідчим прокуратури у постанові на підставі зібраних матеріалів з наступних підстав, органом прокуратури при проведенні перевірки не виконані вимоги ст.99 КПК України.

Як вбачається з матеріалів перевірки, станом на 25.04.2012р. жодна постанова Харківського окружного адміністративного суду по вищезазначеним підприємствам, які набрали чинності, Західною МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС не виконана.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції, законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Зазначеним вище обставинам старшим слідчим прокуратури оцінки не надано.

Відповідно до ст.236 - 2 КПК України (1960р.), суддя розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України (1960р.) приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, залишає скаргу без задоволення.

З огляду на вищезазначені факти суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням матеріалів органу прокуратури для організації досудового слідства, згідно вимог п.3 Разділу XI Перехідних положень КПК України, в процесі якого необхідно витребувати за залучити до матеріалів перевірки всі постанови адміністративних судів, які набули чинності, з приводу оскарження дій податкової інспекції зазначеними підприємствами, надати належну юридичну оцінку зібраним в процесі перевірки даним та діям як посадових осіб Західної МДПІ м.Харкова, так і діям колишніх посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, повязаним з тривалим невиконанням рішень суду, які набрали чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України (1960р.), п.3 Разділу XI Перехідних положень КПК України, суд,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 01 листопада 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Західної МДПІ м.Харкова задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова від 01 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Західної МДПІ за ознаками ст. 382 КК України.

Матеріали перевірки направити прокурору Жовтневого району м.Харкова для організації досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семі діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин